УИД №

Строка статистического отчета 2.127 Дело №2-30/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков – адвоката Кусанова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме с согласия истца были зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 2011 года и ФИО3 с 2014 года. Регистрация ответчиков носила формальный характер, ни одного дня в доме истца ответчики не проживали, личных вещей не привозили, точное место их жительства истцу не известно. По непроверенным данным ответчики проживают за пределами РФ. Истец, как собственник жилого дома, в настоящее время не имеет возможности распорядиться своей собственностью в полном объеме, и просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и пояснил суду, что он намерен подарить дом своей дочери, однако нотариус отказался удостоверить сделку в связи с регистрацией в доме ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту их регистрации, вернулись с отметкой узла связи «истек срок хранения».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков ФИО2 и ФИО3 в деле судом привлечен адвокат ФИО5 Кусанов Б.С., который разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – миграционный пункт Отд.П «Клетнянское» извещен надлежащим образом о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно записям в домовой книге, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 соответственно (л.д. 5-7).

Свидетели Б. и Т. в судебном заседании пояснили, что ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали в доме ФИО1, иногда приезжали к нему в гости. Но уже более пяти лет они не видели ответчиков, они уехали за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем истцу, однако регистрация ответчиков носила формальный характер. Ответчики в спорном жилом помещении не проживали, никаких соглашений между истцом и ответчиками по вопросу пользования последними спорным жилым помещением не заключалось.

Права ответчиков с прекращением права пользования вышеуказанным жилым помещением не нарушаются.

Вместе с тем, формальная регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает его права, как собственника, по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, и он вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: