Дело № 12-554/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по его жалобе на постановление судьи Тайгинского городского суда от 31 июля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тайгинского городского суда от 31 июля 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие по делу доказательств его вины в совершении правонарушения; противоречивые показания свидетелей в части знаков аварийной остановки; не принятие сотрудниками ГИБДД всех необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия; отсутствие технической возможности остановить транспортное средство по причине отсутствия ограждения опасного участка.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является потерпевшим по делу. Вместе с тем, сведения о его извещении о рассмотрении дела в городском суде 31 июля 2018 г. отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшего ФИО1 судья сослался на наличие в деле объяснений ФИО1 отсутствие потерпевшего в связи с характером работы.

Вместе с тем, сведения, подтверждающие отсутствие ФИО1 в г. Тайга, нахождение его в указанный в определении период в ином месте по характеру работы по делу отсутствуют.

Объяснения потерпевшего, отобранные сотрудником ГИБДД, ФИО1 не подписаны (л.д. 22). Объяснениям потерпевшего от 23 октября 2017 г., направленным на имя начальника ОГИБДД ОВД по Тайгинскому городскому округу (л.д. 19) судом оценка в совокупности с иными доказательствами не была дана.

Из материалов дела, а также вынесенного по делу постановления следует, что в представленных материалах имеются существенные противоречия, не устраненные судом.

В ходе производства по делу ФИО3 и защитник оспаривали его виновность в совершении административного правонарушения, заявляя об отсутствии технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием обозначения места ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия, нахождением автомобиля Газель без аварийной сигнализации на полосе движения автомобиля под его управлением.

По указанным выше обстоятельствам имелись противоречивые объяснения свидетелей, которым судом оценка не дана.

Ссылаясь на схему места совершения правонарушения, судья не проверил ее достоверность, не установил причины отсутствия в ней подписей ФИО3, ФИО2 (л.д. 37). 

Таким образом, при вынесении постановления обстоятельства дела судом были установлены не полным образом.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного закона влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а затем сделать вывод о виновности либо невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тайгинского городского суда от 31 июля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова