Дело № 2 –357/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 27 ноября 2018 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием:

истицы ФИО4, 

представителей истицы ФИО5, ФИО6, действующих по доверенности от 23 ноября 2018 г. удостоверенной нотариусом нотариального округа города областного значения ФИО7 Нижегородской области ФИО8, реестр № 52/84/-н/52-2018-4-566,

ответчиков ФИО9, его представителя адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № 1380 от 12 января 2006 г., ордер № 56011 от 15 октября 2018 г.,

кадастрового инженера ФИО10,

администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, представителя администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО11, действующего по доверенности от 01 марта 2018 г., 

администрации Русско-Караевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, представителя администрации Русско-Караевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО12, действующей на основании Устава, 

третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО13, действующего по доверенности № 13/2018-01 от 13 декабря 2017 г.,

ФИО14,

ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Русско-Караевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании незаконным зарегистрированного права аренды, прекращении права аренды, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды, исключении из кадастрового учета сведений о земельном участке,

установил:

ФИО4 обратилась в Темниковский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10, Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Русско-Караевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании незаконным зарегистрированного права аренды, прекращении права аренды, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды, исключении из кадастрового учета сведений о земельном участке.

В обоснование указала, что ее супруг ФИО1 и она (ФИО4) проживали по адресу: 

<

адрес>А. По этому адресу на двух земельных участках ими были построены дом – 1959 г. постройки, и хозяйственные постройки, второй использовался для выращивания сельхозпродукции, на третьем, находилось строение - баня. Муж умер, а она переехала на другое место жительства в 

<

адрес>, наделив генеральной доверенностью, на право решать вопросы приватизации земельных участков своего сына ФИО15. Земельные участки, на одном из которых расположен жилой дом с хозпостройками, и второй под усадьбу он приватизировал. Третий, на котором расположена баня, он использовал по назначению более 10 лет, и также намеревался приватизировать. Из ответа главы администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, ему стало известно, что земельный участок, на котором расположена баня, администрацией района предоставлен в аренду ФИО9. 

Считает, что она как собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ей земельного участка с баней и соответственно имеет приоритетное право на приватизацию земельного участка, на котором находится баня. Кадастровый инженер ФИО10 представил подложные сведения об участке со строением, на его плане баня отсутствует. В результате земельный участок предоставлен ФИО9 незаконно, а ее произвольно лишили права собственности на земельный участок с баней.

Основываясь на изложенном, просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 184 кв.м., переданного в аренду для индивидуального жилищного строительства постановлением администрации Темниковского района Республики Мордовия ФИО9;

- признать постановление администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении права аренды ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 184 кв.м., незаконным и отменить;

- признать незаконным и прекратить право аренды ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 184 кв.м.;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 184 кв.м.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 184 кв.м.;

- исключить из кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 184 кв.м..

В судебное заседание истица ФИО4, не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. Представители истицы ФИО5, ФИО6 просили исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО9, кадастровый инженер ФИО10, представитель ответчика администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО11 иск не признали, указав, что земельный участок предоставлен в аренду на законных основаниях, сторона истца права на данный участок и расположенный на нем объект не доказала. 

Представитель ответчика ФИО9- адвокат Кудряшов С.В. просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель администрации Русско- Караевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО12, просила рассмотреть дело в ее отсутствии в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 выразил мнение о принятии решения по делу на усмотрение суда. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО13 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО9 является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 1184+/-12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 02 октября 2018 г.. Право аренды возникло на основании договора аренды № 8 от 22 января 2016 г. заключенного с администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия (том 1 л.д. 70-71, 114-117).

Границы земельного участка ответчика ФИО9 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 19 ноября 2015 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10. Кадастровые работы по образованию земельного участка выполнены на основании постановления администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия № 566 от 28 октября 2015 г. (том 2 л.д. _________).

По отношению к участку ответчика ФИО9 с кадастровым № смежными являются:

- земельный участок с кадастровым №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 2 500 +/- 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственник ФИО14; 

- земельный участок с кадастровым №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 923+/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, арендатор ФИО15 (сын истицы ФИО4). 

Выписками из единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2018 г. и 2 ноября 2018 г. подтверждается, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ каждого из указанных земельных участков. 

Споров о местоположении смежных границ с правообладателями указанных участков у ответчика ФИО9 не имеется. При проведении межевания, граница с смежными земельными участками кадастровый № правообладатель ФИО14 и кадастровый № правообладатель ФИО15 уже была включена в ГКН и не изменялась при проведении кадастровых работ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица заявляла о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, и полагала нарушенным ее право приватизации на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей баня.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из похозяйственных книг исполкома Сатисского сельского Совета народных депутатов Темниковского района Мордовской АССР за период 1980-1982 г., 1983 - 1985 г. видно, что в лицевых счетах хозяйства ФИО1 и ФИО4 в графе постройки, являющиеся собственностью хозяйства значатся: жилой дом - 1959 г. постройки, две конюшни - 1960 г. постройки, баня - 1970 г. постройки. 

Наличие в хозяйстве ФИО1 и ФИО4 бани подтвердили также свидетели Свидетель №2, Свидетель №1. 

Согласно положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 г. (в ред. 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.

Принимая во внимание, что хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

Супруг истицы ФИО4 - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.178 оборот).

При жизни ФИО1 решением исполкома Сатисского сельского Совета № 7 от 30 июля 1992 г. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,5780 га., что подтверждается свидетельством № 20 на право собственности на землю (том 1 л.д.184).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращаясь 23 декабря 2008 г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, истица ФИО4 указала состав наследственного имущества: жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 5 780 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 178).

Согласно техническому и кадастровому паспорту том 1 л.д.181-183 по состоянию на 15 мая 2008 г. домовладение по адресу: 

<

адрес> включало в себя жилой дом, сарай, туалет, ограждения.

Сведений о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> являлся многоконтурным, и на одном из его контуров была расположена баня материалы дела не содержат, в том числе не содержит таких сведений имеющаяся в материалах наследственного дела кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28 ноября 2008 г. (том 1 л.д.184 оборот).

23 декабря 2008 г. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство: ? доли жилого дома, с надворными постройками – сарай, туалет и ограждения; и ? доли земельного участка площадью 5 780 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.186).

23 декабря 2008 г. ФИО4, являющейся пережившим супругом ФИО1 нотариусом также выдано свидетельство о праве собственности, удостоверяющее, что ей принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака: жилого дома, с надворными постройками – сарай, туалет и ограждения; и земельного участка площадью 5 780 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.187).

При установленных обстоятельствах, доводы искового заявления о том, что истица ФИО4 и ее супруг ФИО1 являлись владельцами трех земельных участков, на одном из которых был расположен жилой дом и хозяйственные постройки, второй использовался для выращивания сельхозпродукции, а на третьем находилось строение - баня суд находит несостоятельными. 

Судом также установлено, что в последствии, ФИО4 произведен раздел указанного земельного участка площадью 5 780 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого образованы: земельный участок площадью 2 156 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (на нем расположен жилой дом), и земельный участок площадью 4 115 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения от 3 июля 2009 г. указанные жилой дом и земельные участки перешли в собственность сына истицы ФИО4 - ФИО15. Затем на основании договора дарения от 22 ноября 2016 г. жилой дом и земельный участок площадью 2 156 кв.м. с кадастровым номером 13:19:0422001:140 по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность ФИО2. Земельный участок площадью 4 115 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность ФИО3.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

При заявленных ФИО4 требованиях, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими стороной истца доказыванию, являются обстоятельства нарушения права истицы. 

Учитывая, что объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, соответственно, хозяйственные постройки (в данном случае баня) не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом, поэтому при отчуждении жилого дома хозяйственные постройки переходят к новому собственнику вместе с домом, и пока они сохраняют свое функциональное назначение, они не в состоянии выступить отдельным основанием для возникновения у лиц, которыми они были возведены, права на приобретение земельного участка. Таким образом, предоставление заявленного в иске земельного участка уполномоченным органом в аренду ответчику ФИО9, никаким образом не повлияло на имущественные права истицы, связанные с объектом недвижимости, и не привело к нарушению ее права на приватизацию земельного участка. С 01 марта 2015 г. введена в действие статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, однако, указанные в ней случаи в отношении истицы применению не подлежат.

Как предусмотрено пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако стороной истца не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление истице заявленного в иске спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

Поэтому при установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Русско-Караевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 1 184 кв.м., переданного в аренду для индивидуального жилищного строительства постановлением администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия в аренду ФИО9;

- о признании незаконным и отмене постановления администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении права аренды ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 1 184 кв.м., незаконным и отмене ;

- о признании незаконным и прекращении права аренды ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 184 кв.м.;

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО9 земельного участтка с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 184 кв.м.;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 184 кв.м.;

- исключении из кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 184 кв.м., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2018 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова