РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Соболевой О.Н., 

с участием истца помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-252/2020 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Согласие» об обязании установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение, 

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Согласие» об обязании установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение. 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проведена проверка в ООО «Согласие» исполнения законодательства о профилактике терроризма. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» №35-ФЗ от 06.03.2006 противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма, соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Согласно п.3.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, входные двери или люки чердачных помещений должны быть всегда закрыты на замок, а общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В ходе проверки установлено, что ООО «Согласие» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления. Прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проведена проверка по вопросу соблюдения управляющей организацией законодательства о противодействии терроризму, правил и норм эксплуатации жилищного фонда с участием представителя управляющей организации. В ходе проверки установлено, что в указанном многоквартирном доме на момент проверки люк входа в чердачное помещение указанного дома не имеет запорного устройства (замка). В нарушение норм действующего законодательства управляющая организация не обеспечила постоянное закрытие люка выхода на кровлю путем установки запорного устройства, соответственно, не обеспечила безопасное проживание граждан в указанном доме, что способствует проникновению в чердачное помещение вышеуказанного дома посторонних лиц. Поскольку отсутствует запорное устройство на люке входа на кровлю дома 

<

адрес>, являющегося общим имуществом, то возможен доступ посторонних лиц, что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма. 

Истец просил суд обязать ООО «Согласие» установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение многоквартирного дома 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в силу.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. заявленные прокурором требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, обязать ООО «Согласие» установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение многоквартирного дома 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в силу. Пояснила, что до настоящего времени указанные недостатки не устранены. 

Представитель ответчика ООО «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что против заявленных требований не возражает.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. 

В силу пункта 4 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В силу пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Пунктом 3.3 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков. 

Пунктом 3.3.5 названных Правил предусмотрено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. 

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. 

Таким образом, наличие запорных устройств на входных дверях (люках) в чердачные помещения, выходах на кровлю является обязательным при эксплуатации жилого фонда. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрены требования к содержанию общего имущества. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Судом установлено, что в управлении ООО «Согласие» находится многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, что подтверждено договором № управления многоквартирным домом от 01.12.2018. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно п.2.1. договора целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.2. по настоящему договору управляющая компания в течение согласованного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей компании.

Согласно акту проверки прокуратуры Пролетарского района г.Тулы от 20.12.2019, старшим помощником прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В. в присутствии представителя управляющей организации ФИО2 проведена проверка исполнения жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами управляющей организации. 

В ходе проведения проверки установлено, что двери входа на технический этаж (чердачное помещение) открыты и не имеют запорных устройств (замков) по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто, доказательств принятия мер по установке запорного устройства в чердачное помещение многоквартирного жилого дома 

<

адрес> не представлено.

Наличие, в нарушение вышеуказанных норм права, неограниченного свободного доступа посторонних лиц в чердачное помещение многоквартирного жилого дома свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, а также о том, что со стороны ответчика имеет место незаконное бездействие, нарушающее право граждан, как проживающих в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, так его (многоквартирного дома) посетителей, работников коммунальных служб, на благоприятные, безопасные условия для проживания (нахождения), поскольку состояние общего имущества многоквартирного жилого дома не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности принадлежащего им имущества. 

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо допущенных нарушений и объем предстоящей работы по установке запорных устройств на люки входа в чердачное помещение многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, суд находит разумным установить срок исполнения настоящего решения – месяц со дня его (решения суда) вступления в законную силу.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, в связи с удовлетворением искового требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Согласие» об обязании принять меры по установке запорного устройства, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Согласие» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Согласие» об обязании установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение удовлетворить.

Обязать ООО «Согласие» установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение многоквартирного дома 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Согласие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева