Судья Сангаджиев Д.Б. Дело №1-41/2024 

П Р И ГО В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора 

Целинного района Республики Калмыкия ФИО1,

защитника в лице адвоката Шаральдиновой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

09 апреля 2024 года ФИО2, находясь на территории г.Элисты Республики Калмыкия, проникся умыслом на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО2 в этот же день примерно в 18 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на заказанном им автомобиле такси «Яндекс» марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО3, не осведомленного об истинной цели поездки ФИО2, приехал в качестве пассажира к участку местности, расположенному около дома № 82 по ул.Пушкина с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Далее он, выйдя из салона вышеуказанного автомобиля такси, примерно в 18 часов 25 минут этого же дня, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотического средства незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,582 граммов, упакованное в сверток из фольги, которое стал незаконно хранить при себе до 18 часов 30 минут 09 апреля 2024 года, то есть до непосредственного обнаружения и задержания его на участке местности, расположенном в 4 м южнее строения 

<

данные изъяты> Целинного района Республики Калмыкия, сотрудниками полиции с незаконно приобретенным им указанным наркотическим средством, при этом подсудимый, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, пытался избавиться от незаконно приобретенного им наркотического средства, отбросив сверток с наркотическим средством на землю, который был изъят работниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона 09 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 55 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, будучи ознакомленный с положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею ходе предварительного расследования, и показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что 9 апреля 2024 года после 18 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около цветочного магазина по адресу: Республика Калмыкия, с. Троицкое, 

<

данные изъяты>. На указанном участке местности находились несколько сотрудников полиции и мужчина азиатской внешности на вид 50-55 лет, худощавого телосложения, который представился ФИО2. Перед началом осмотра места происшествия им, а также ФИО2 был разъяснен порядок проведения осмотра, при этом ФИО2 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе проведения осмотра места происшествия на земле был обнаружен сверток из фольги с неизвестным содержимым. Далее указанный сверток сотрудником полиции был раскрыт - в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое в последующем было пересыпано в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной биркой, после чего они поставили свои подписи на вышеуказанном конверте. Далее с одетых на ФИО5 спортивных брюк были срезаны карманы и упакованы в полимерный пакет в виде файла прозрачного цвета, который был упакован и описан пояснительной биркой, где они также поставили свои подписи. Далее они, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи (л.д. 123-125);

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2023 года по настоящее время он работает в такси «Яндекс», где осуществляет перевозку людей на своем автомобиле марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2005 года выпуска в кузове серебристого цвета. Так, 09.04.2024 года с 08 часов 30 минут он выехал на работу в такси «Яндекс», где примерно в 17 часов 47 минут ему на сотовый телефон марки «Realme Note 10 T», через приложение Яндекс Про» поступил заказ, где адрес пункта «А» был указан: 

<

...>, адрес пункта «Б» указан: Республика Калмыкия, Целинный район, с.Троицкое, 

<

данные изъяты> адрес 

<

данные изъяты>. По прибытии к частному домовладению, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 

<

данные изъяты>, в автомашину на заднее пассажирское сиденье справа сел мужчина на вид 40-45 лет, азиатской внешности, высокого роста, среднего телосложения, с темным цветом кожи, одетый в спортивные брюки и кофту темного цвета. Подъезжая к с.Троицкое, мужчина разговаривал по телефону с неизвестным ему лицом, он услышал, как его пассажир сообщил по телефону следующую фразу: «я сейчас подойду». По приезду к указанному заказчиком адресу, то есть к 

<

данные изъяты> с.Троицкое Целинного района Республика Калмыкия, пассажир вышел из машины, и попросил его подождать, на что он дал свое согласие, время было примерно 18 часов 20 минут. Через 5 минут в зеркале заднего вида он увидел, что мужчину, которого он подвез, задержали, как позже он узнал, сотрудники полиции. После этого к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. В ходе разговора сотрудники полиции сообщили ему о том, что его пассажир при виде их сбросил на землю бумажный сверток. Как ему пояснил сотрудник полиции, в данном бумажном свертке со слов его пассажира находится наркотическое средство. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что пассажиром является ФИО6. О том, что ФИО6 собирается перевозить на его автомобиле наркотическое средство, он не знал, ему ФИО6 об этом ничего не говорил (л.д. 150-152);

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетелей 

<

данные изъяты> работников полиции, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09 апреля 2024 года они совместно осуществляли в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия рейдовые мероприятия в рамках операции «Чистое поколение-2024», когда примерно в 18 часов 25 минут около дома 

<

данные изъяты> названного населенного пункта ими был замечен гр. ФИО2, который направлялся к автомашине марки «Митсубиси АУТ Лендер» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В момент, когда они стали подходить к ФИО2, последний, заметив их, отбросил на землю сверток. На их вопрос: «что находится в свертке?», ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», однако письменное объяснение по данному факту давать отказался. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. В это время они подошли к вышеуказанной автомашине марки «Митсубиси АУТ Лендер» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где в ходе разговора с водителем, они узнали, что он является работником такси «Яндекс», в настоящий момент он отрабатывает заказ, который сделал мужчина, которого они задержали. По прибытии следственно-оперативной группы с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сброшенный ФИО2 сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, а также со спортивных брюк ФИО2 были изъяты срезы с карманов (л.д. 141-143, 144-146, 147-149);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 4 м. южнее дома №86 с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, где были обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество, упакованное в бумажный конверт белого цвета; фольга, упакованная в бумажный конверт белого цвета; срезы с карманов спортивных брюк ФИО2, упакованные в полимерный пакет (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 апреля 2024 года, согласно которому по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme C21», принадлежащий ФИО2(л.д. 15-19);

- протоколом выемки с фототаблицей от 28 мая 2024 года, согласно которому в кабинете №5 УМВД России по г.Элиста у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10T» (л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств вещество в бумажном свертке в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,572 граммов. Согласно заключению эксперта №456/118 от 10 апреля 2024 года в результате исследования израсходовано 0,01 г. наркосодержащего вещества (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Redmi Note 10T», принадлежащий ФИО3, в котором в приложении «Яндекс Про» имеются сведения о совершенном заказе такси «Яндекс» гр. ФИО6.(л.д. 159-165);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3201» (C21), фрагмент фольги, срезы с карманов, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2 и контрольный смыв (л.д. 202-208);

- заключением химической судебной экспертизы №456/118 от 10 апреля 2024 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке в виде порошка и комков белого цвета, массой 2,582 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г.(л.д. 24-28);

- заключением химической судебной экспертизы №456/120 от 16 апреля 2024 года, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов ткани (срезов карманов) обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г.(л.д. 39-42);

- заключением психиатрической судебной экспертизы №52 от 06 июня 2024 года, согласно которому у ФИО2 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя; обнаруживаются признаки синдрома зависимости опиоидов средней стадии в состоянии ремиссии (F11.262 по МКБ-10), В связи с синдромом зависимости от опиоидов средней стадии в состоянии ремиссии, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе обследования не выявлено признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 132-135).

- Протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемым ФИО2 и свидетелями ФИО7 от 30 мая 2024 года, ФИО4 от 31 мая 2024 года, ФИО3 от 03 июня 2024 года, ФИО8 от 30 мая 2024 года, ФИО9 от 30 мая 2024 года, ФИО10 от 30 мая 2024 года, в ходе которых указанные свидетели дали показания, аналогичные показаниям будучи ранее допрошенными в качестве свидетелей и изложенным выше. При этом подозреваемый ФИО2 в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.187-190, 191-194, 195-198, 175-178, 179-182, 183-186).

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования не допущено. 

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 09 апреля 2024 года примерно в 18 часов 20 минут, приехав на такси из г. Элиста Республики Калмыкия к строению № 82 по ул.Пушкина с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, и, выйдя из салона вышеуказанного автомобиля, примерно в 18 часов 25 минут этого же дня незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,582 граммов, упакованное в сверток из фольги, которое стал незаконно хранить при себе до 18 часов 30 минут 09 апреля 2024 года. 

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая и храня наркотическое средство - каннабис (марихуану), осознавал общественную опасность своих действий по его приобретению и хранению, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,582 граммов, относится к крупному размеру. 

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного, в связи с чем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2 с учетом состояния его здоровья, поведение подсудимого после совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его плохое состояние здоровья, вызванного заболеванием холецистит, требующего оперативного хирургического вмешательства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто им 14 июня 2024 года, однако дополнительное наказание, назначенное указанным приговором, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до настоящего времени полностью не отбыто, неотбытый срок по состоянию на 26 июля 2024 года составляет 2 года 1 месяц 5 дней.

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым при назначении наказания по совокупности приговоров с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 года. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, осознавшего противоправность деяния, давшего ему критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, считает возможным назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. По мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела назначенное наказание отвечает принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, поскольку изоляция подсудимого от общества может существенным образом отразиться на состоянии его здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний. Данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Кроме того, исходя из имущественного положения ФИО2, учитывая отсутствие у него постоянного источника доходов, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не подлежат применению правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить по месту его фактического проживания - на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании защиту прав ФИО2 осуществляла в качестве защитника по назначению адвокат Юридической консультации Целинного района РК Шаральдинова Б.В. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно, 17622 и 3621,2 рубль, всего 21243,2 рубля. 

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, с учетом имущественного положения подсудимого считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда защитника Шаральдиновой Б.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в полном объеме, то есть в размере 21243 рубля 20 копеек. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,572 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3201» (C21), принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, подлежит возврату владельцу; фрагмент фольги, два ватных диска со смывами с рук ФИО2, ватный диск с контрольным смывом, срезы с карманов спортивных брюк ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 1 месяц 5 дней, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2024 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 1 (один) месяц 5 (пять) дней.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган –ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21243 (двадцать одна тысяча двести сорок три) рубля 20 (двадцать) копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,572 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, - уничтожить; мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3201» (C21), принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, возвратить владельцу; фрагмент фольги, два ватных диска со смывами с рук ФИО2, ватный диск с контрольным смывом, срезы с карманов спортивных брюк ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев