Дело № 2- 1025/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А. при секретаре Абдуразакове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 03.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Datsиn, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля BMW ХЗ, 

Гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате: нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю BMW Х3; гос. номер №. были причинены механические повреждения. 

Истец выплатил по договору ОСАГО страховую выплату в сумме 376533,05 руб. В пределах указанной суммы возникло регрессное требование к ответчику.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 394 533,05 рублей в том числе : 13000 руб. первоначальное страховое возмещение, 376533,05 руб. – страховое возмещение по решению суда, 5000 руб. расходы по оплате экспертизы.

Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 7145 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явился ответчик, против иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами ст. 1-81 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Datsиn, гос. № Н378ХА161, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля BMW ХЗ, 

Гос. номер 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате: нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю BMW Х3; гос. номер №. были причинены механические повреждения. 

Истец выплатил по договору ОСАГО страховую выплату в сумме 376533,05 руб. В пределах указанной суммы возникло регрессное требование к ответчику.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив факт того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14, пунктом «д» ФЗ «Об ОСАГО» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002г. у истца возникло право на регресс.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 394533,05 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7145 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2019 года.

СУДЬЯ: