РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Павлове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4524/2025 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... Во исполнение своих обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №..., выпустил на имя клиента банковскую карту ***, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.... Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.... ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав дата заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме *** руб. и сроке ее погашения – до дата. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на дата составляет *** руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с дата по дата по договору №... от дата в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до максимально возможного предела в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «ФИО1», а так же с заявлением о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить платежную карту.

Заявление было принято ФИО1. дата между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выданы Тарифный план ТП и Условия предоставления и обслуживания карт ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте. ФИО1 установлен лимит кредитования по карте в размере *** руб., предельный лимит кредитования в размере *** руб. Кредит предоставляется на неопределенный срок.

Согласно п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – *** %.

Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» содержат обязанность клиента погашать образовавшуюся задолженность и проценты за пользование кредитом. 

Как следует из п. 1.1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, плата за выпуск и обслуживание дополнительной карты – *** руб.

Согласно п. 11 вышеуказанного Тарифного плана установлена плата за пропуск минимального платежа впервые – *** руб., 2 раз подряд – *** руб., 3 раз подряд – *** руб., 4 раз подряд – *** руб.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик размещает в ФИО1 в соответствии с договором о карте денежные средства, и ФИО1 направляет/списывает их в погашение задолженности. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, дата истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до дата, в соответствии с которым у ФИО2 образовалась задолженность в размере *** руб. 

Установлено, что АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка №... Исаклинского судебного района адрес с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 дата. дата мировым судьей был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору №... за период с дата по дата в размере *** руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Исаклинского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Исаклинского судебного района адрес от дата отменен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору №... за период с дата по дата в размере *** руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составляет *** руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере *** руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере *** руб.;

- комиссия за участие в программе по организации страхования в размере *** руб.;

- плата за пропуск минимального платежа в размере *** руб.;

- смс-сервис в размере *** руб.;

- другие комиссии в размере *** руб. 

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком перед ФИО1 не погашена.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск ФИО1 срока исковой давности, однако суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 ко взысканию заявлен период задолженности с дата по дата.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности дата, предоставив ответчику срок для исполнения заключительного требования до дата.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с дата, в связи с чем срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям истекает дата. 

дата, то есть в пределах установленного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка №... Исаклинского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен дата и отменен определением мирового судьи на основании заявления должника дата.

Необходимо отметить, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истекает дата.

Истец обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением дата, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть в пределах установленного срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, является несостоятельным.

Ответчиком также заявлено ходатайство применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов и неустоек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренного кредитным договором.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев его определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований займодавца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения займодавца за счет другой стороны.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер платы за пропуск минимального платежа подлежит снижению с *** руб. до *** руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в размере 4 387,99 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата г.р., уроженца адрес д. Коноплянка (паспорт гражданина РФ ***) в пользу АО «ФИО1» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата, состоящую из суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере *** руб., платы за пропуск минимального платежа в размере *** руб., смс-сервис в размере *** руб., комиссии в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2025

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: