№ 2а-44/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000008-58

Стр. 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 10 февраля 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-44/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области в лице руководителя РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением ссылаясь на то, что Кантемировским районным судом Воронежской области 11.08.2020г. по делу № 2- 96/2020 от 04.06.2020г. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП с ФИО3, в её пользу взысканы денежные средства в сумме 166 619 рублей 00 копеек. На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист №. 13 августа 2020 года вышеуказанный исполнительный лист был направлен ЕМС службой почты России (курьерская доставка) с целью скорейшего предъявления исполнительного листа и незамедлительного исполнения решения суда в Кантемировский РОСП Воронежской области. 18 августа 2020 г. отправление прибыло в место вручения. 21 августа 2020 г. возбуждено исполнительное производство 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 (СПИ ФИО2 согласно сведениям с официального сайта ФССП). На протяжении длительного времени никакой информацией о ходе исполнительного производства она не обладала. Ранее, неоднократно подавались административные исковые заявления о признании бездействия сотрудников Кантемировского РОСП незаконными. После чего, до марта 2023г. приходили небольшие суммы в счет погашения долга. Сейчас ситуация изменилась, информацией по исполнительному производству вновь не обладает, почтовая корреспонденция ей не направляется, а денежные средства перестали поступать. В связи с тем, что на протяжении длительного времени, денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству не поступают, 02.04.2024 г. ней направлено заявление с просьбой: Предоставить информацию о ходе розыска должника ФИО3 в рамках вынесенного постановления от 07.02.2024г., предоставить ответ, какие действия были произведены судебным приставом исполнителем для розыска должника и его имущества, дать ответ, пришел ли ответ на запрос от военного комиссара Кантемировского района Воронежской области, а случае, если ответа до сих пор не поступило, сделать запрос в вышестоящий орган, произвести весь комплекс мер предназначенный для списания долга с должника. Данное отправление получено адресатом 08.04.2024 г. Однако, данное заявление, оставлено без внимания. Ответа не поступило, ей ничего неизвестно о ходе исполнительного производства, а так же, по какой причине сумма долга не погашается должником. 23.05.2024 г. направлена жалоба на имя Руководителя Кантемировского РОСП, которая получена, адресатом 31.05.2024 г. 19.06.2024г. получен ответ от 08.06.24 г. на жалобу, согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы, ее признали обоснованной. Постановил: предоставить сведения об исполнительном розыске должника. Однако, так и не дан ответ о том, получен ли ответ на запрос от военного комиссара Кантемировского района Воронежской области (запрос от 02.02.24г). Данные обстоятельств послужили причиной обращения в очередной раз в Кантемировский районный суд с административным исковым заявлением о признании бездействия сотрудников незаконными. В очередной раз, решением Кантемировского районного суда от 10.07.2024 г. её требования удовлетворены. Суд решил: признать незаконным - не предоставление сведений о результатах ответа военкомата в отношении должника, в отношении руководителя - не принятие мер по предоставлению СПИ ответа; обязать предоставить ответ из военкомата; сообщить в течении месяца с момента вступления решения в силу о исполнении решения. Указанное решение вступило в законную силу 12.08.2024 г. Однако ответ, который обязал предоставить суд так и не направлен. Таким образом, сотрудники РОСП проявляют грубое не уважение не только к взыскателям, но и к суду, халатно выполняют свои должностные обязанности. 18.09.2024 г. направлена жалоба на имя Руководителя Кантемировского РОСП, которая была получена адресатом 25.09.2024 г. Ответа на данную жалобу, в очередной раз не последовало. 09.11.2024 г. направлена жалоба на имя Руководителя УФССП по ВО, которая получена адресатом 12.11.2024 г. На данную жалобу ответа так же, не последовало. Исполнительное производство длится уже 4 года, а СПИ радикальные меры к должнику так и не применяются, просит предоставить информацию пришел ли ответ на запрос от военного комиссара Кантемировского района Воронежской области по той причине, что сотрудник РОСП обладает информацией, что должник может находиться на СВО, соответственно получать за это оплату. Таким образом, не только сотрудники Кантемировского РОСП не исполняют должным образом свои обязанности, но и Руководитель РОСП и Руководитель УФССП по ВО. Кроме того, не уважительное отношение со стороны всех сотрудников РОСП, как к взыскателям, так и к суду, т.к. решение суда, вступившие в законную силу об обязании совершить действия не исполняется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а так же бездействии руководителя Кантемировского РОСП, который ничего не предпринимает для устранения бездействия своих подчиненных и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Считает, что ответчики, проявляют халатность в своей служебной деятельности, из-за которой она получает моральные и нравственные страдания, а так же не может получить присужденные денежные средства, предназначенные для восстановления поврежденного ТС.

Просит в судебном порядке: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в не исполнении требований решения Кантемировскою районного суда от 10.07.24г., а именно: не предоставление взыскателю ответа из военкомата; признать незаконными бездействие Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в лице руководителя РОСП выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу, полученную 25.09.24г.; признать незаконными бездействие УФССП России по Воронежской области выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу, полученную 12.11.24г.; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: исполнения требований решения Кантемировского районного суда от 10,07.24г., а именно: предоставление взыскателю ответа из военкомата, рассмотрения и предоставления ответов на жалобы, полученные 25.09.24г.,12.11.24г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.д. 10, 115) 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. (л.д. 108,109,110,111,112,113,114)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ, или ответственность, установленную федеральными законами.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 21.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от 11.08.2020 года (л.д.12-13,40-41) Кантемировского районного суда, Воронежской области по делу № 2-96/2020 возбуждено исполнительное производство № 22136/20/36033-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 166619 рублей (л.д. 14,39,43-44). 

02.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 года направляется военному комиссару Кантемировского района, Воронежской области запрос о предоставлении в семидневный срок сведений о воинском учете и иных мероприятиях, связанных с прохождением военной службы в рядах ВС РФ в отношении должника ФИО3, что следует из Решения Кантемировского районного суда Воронежской области № 2а-273/2024 от 10.07.2024года (л.д. 15-18). 03.11.2024года вновь был направлен аналогичный запрос (л.д.71), сведения о получении указанных запросов Военным комиссаром и о даче ответа на запросы отсутствуют.

08.04.2024 года в адрес Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 года, содержащее просьбу, в том числе согласно контексту: «Дать ответ, пришел ли ответ на запрос от военного комиссара Кантемировского района Воронежской области. В случае, если ответа до сих пор не поступило, сделать запрос в вышестоящий орган», что так же следует из Решения Кантемировского районного суда от 10.07.2024года (л.д. 15-18).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 10.07.2024года решено: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в не предоставлении взыскателю сведений о результатах ответа военного комиссара в отношении должника по заявлению от 08.04.2024 года в рамках исполнительного производства № 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 года; признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в виде непринятия мер по предоставлению судебным приставом-исполнителем сведений взыскателю о результатах ответа военного комиссара в отношении должника, в связи с принятием постановления от 09.06.2024 года в рамках исполнительного производства № 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 года; обязать судебного пристава - исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 предоставить взыскателю сведения о результатах ответа военного комиссара в отношении должника и направления запроса в вышестоящий военный комиссариат по заявлению от 08.04.2024 года в рамках исполнительного производства № 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении. (л.д. 15-18)

18.09.2024 года в адрес Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области направлена жалоба взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 года, содержащая требование: «незамедлительно исполнить решение суда, ; предоставить ответ на жалобу…» (л.д. 19-21,25). 

08.11.2024 года в адрес УФССП России по Воронежской области направлена жалоба взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 года, содержащая требование: «Обязать Кантемировский РОСП незамедлительно исполнить решение суда, ; предоставить ответ на жалобу…» (л.д. 22-24,25). 

18.11.2024года от Начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Воронеж получен ответ о том, что ФИО3 в пункт отбора на военную службу для заключения контракта не обращался (л.д.77).

Сведения о том, что административному истцу ФИО1 административными ответчиками направлены ответы Военного комиссариата Кантемировского района либо Начальника пункта отбора на военную службу, сведения об исполнении Решения Кантемировского районного суда от 10.07.2024года, результаты рассмотрения её жалоб суду не представлены.

Изучив материалы административного дела, доказательства представленные сторонами, суд установил, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из доказательств, представленных сторонами спорных правоотношений, в рамках исполнительного производства № 22136/20/36033-ИП от 21.08.2020 года взыскателем ФИО1 было направлено в адрес уполномоченного должностного лица Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о предоставлении сведений, представленных военным комиссаром Кантемировского района, Воронежской области по запросам судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3. 

Учитывая предмет требований такого заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако, судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 в установленном законом порядке и сроки не рассмотрено, ответ по существу поставленных вопросов не подготовлен и не направлен заявителю, сведения об исполнении решения суда не представлены, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, является основанием для признания оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными (ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст., ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ). 

Также в судебном заседании установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области по результатам рассмотрения жалоб взыскателя ФИО1 какие либо процессуальные решения не приняты (жалобы не рассмотрены), ответы на жалобы ФИО1 не представлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Так как суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, анализируя содержание решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 10.07.2024года, жалоб ФИО1 полученных ответчиками 25.09.2024года и 12.11.2024года, представленных материалов исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 16 КАС РФ, допущенных должностными лицами при их рассмотрении, исполнении решения суда, и с учетом выводов суда о незаконности бездействия, допущенных судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления ФИО1 от 08.04.2024 года в установленном законом порядке, приходит к выводу, что не рассмотрение начальником отделения – старшим судебным приставом и руководителем УФССП по Воронежской области жалоб административного истца, не принятие мер по предоставлению судебным приставом-исполнителем взыскателю сведений о результатах запросов к военному комиссару в отношении должника, не исполнение ранее принятого решения суда, является незаконным, нарушающим права стороны исполнительного производства. 

Учитывая выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, руководителя Кантемировского РОСП, руководителя УФССП по Воронежской области, суд приходит к выводу о необходимости возложения на них обязанности по совершению действий, направленных на восстановление прав взыскателя, которые признаются достаточными для защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что «К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России» (п. 12).

Согласно ст. 103 КАС РФ, следует, что «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела».

Согласно ст. 111 КАС РФ, следует, что «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса».

Из материалов следует, что при обращении в суд административным истцом понесены денежные расходы по оплате государственной пошлины размере 3000 рублей.(л.д.9) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области в лице руководителя РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в не исполнении требований решения Кантемировскою районного суда от 10.07.24г., а именно: не предоставлении взыскателю ответа из военкомата.

Признать незаконными бездействие Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в лице руководителя РОСП выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу, полученную 25.09.24г..

Признать незаконными бездействие УФССП России по Воронежской области выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу, полученную 12.11.24г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области в лице руководителя РОСП, УФССП России по Воронежской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: исполнения требований решения Кантемировского районного суда от 10,07.24г., а именно: предоставление взыскателю ответа из военкомата, рассмотрения и предоставления ответов на жалобы, полученные 25.09.24г.,12.11.24г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 394006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2004 года, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей, понесенные в связи с производством по административному делу № 2а-44/2025.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 10.02.2025года. 

Судья Зигунова Е.Н.