Дело № 2-711/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

Свои требования мотивируют тем, что 16 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ford Focus, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП погиб пешеход ФИО3

Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000,0 руб. (в счет возмещения расходов на погребение 25 000,00 руб. и страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего 475 000,00 руб.).

Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения, а после ДТП ответчик скрылся с места его совершения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 500 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 15 000,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о дне и месте надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО)

Приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

По указанному делу ФИО5 был признан потерпевшим.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13).

Таким образом материалами дела подтверждается причинение смерти ФИО3 под управлением ФИО1 транспортным средством в период действия договора ОСАГО, а также то обстоятельство, что с места ДТП ответчик скрылся.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 12 данного Закона страховое возмещение подлежит распределению при причинении вреда жизни в следующем порядке: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Истцом выплачено ФИО5 (сын потерпевшей) страховое возмещение в размере 25 000 рублей в счет оплаты расходов на погребение, страховое возмещение в размере 475 000 рублей (л.д. 29,30,31,32,33,34).

Разрешая заявленные требования по существу, исходя из того, что в связи с тем, что ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения, ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования о взыскании выплаченного страхового возмещения, размер которого подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 105353 от 21 ноября 2024 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаты в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты:

ИНН: 

<

***>, р/с:40701810616802000006, Банк: Банк ВТБ (ПАО) 

к/с: 30101810700000000187, БИК: 044525187, КПП: 502701001

Получатель: ПАО СК «Росгосстрах»

Назначение платежа: по делу № 0020115835, ФИО1

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 г.