Дело № 2а-640/2023

УИД 59RS0007-01-2023-000582-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9, ФИО5 ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. 

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Считает, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст. 36, 64 N229-ФЗ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 (л.д.46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 (л.д. 84).

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО4, должник ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебный пристав - исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, направил возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска указывает, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, задолженность в размере: 111324,32 руб. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении ИП было направлено сторонам ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации. Согласно поступившим ответам установлены расчетные счета должника, на которые ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания. Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД ФИО2, ПФР, Росреестр) и кредитных организациях. Согласно полученным ответам из регистрирующих и кредитных организаций, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Таким образом, обратить взыскание на имущество не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения должника. По итогам выхода установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, составлен соответствующий акт. Направлен запрос в ГУМВД в адресный стол - ответ не поступил. Согласно ответу из ПФР должник имеет место работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и (повторно) ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Ответ от работодателя либо денежные средства не поступали. В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить должника или его имущество в исполнительный розыск. Заявление об объявлении должника или его имущества в исполнительный розыск от административного истца не поступало, иного материалы дела не содержат (л.д.16-20).

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №5 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОПТ Банк» в размере 109628 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1696 руб. 28 коп. (л.д.63). 

Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе: 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в Пенсионный фонд, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; запросы в банки, ЗАГС, УФМС, ГУМВД, ГИБДД, запрос в Росреестр об имеющемся имуществе должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесено постановление о поручении совершить выход в адрес проживания должника, отобрании объяснений и составлении акта описи и ареста имущества, а также применить иные меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия выхода по месту регистрации и прежнего проживания должника 

<

адрес>А, в ходе которого дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу не проживает; Записи о регистрации брака должником отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

Из ответа ИП ФИО8 следует, что должник ФИО3 в организации не работает с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на исполнении в ОСП в отношении должника ФИО3 находятся еще исполнительные производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-ИП.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении отдела судебных приставов, исполнительное производство не окончено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не выявлена.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вышеуказанных мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает признаки бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО4, ФИО10 Сергеевича ГУФССП ФИО2 по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в виде не проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства и органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мохнаткина