63RS0№ ***-80

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 08 мая 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя – Седова А.Ю., Коростелева И.В., Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Варламова Д.В. представившего удостоверение № ***, выданное 21.07.2003 г. и ордер № *** от 20.11.2018 г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Пенцевой Д.А., Варламовой Л.В., Кожанове Ю.О., Шутихиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2019 в отношении 

ФИО3, 10.* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 01.08.2018 г около 23:00 час., точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже расположенном возле 

<

...> имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий физического вреда Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, подошел к последнему, взял в руку находившийся на столе в указанном гараже нож и удерживая в правой руке предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, а именно нож, и используя данный нож, как предмет в качестве оружия, держа его за рукоятку в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар данным ножом в живот спереди, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № *** от 24.09.2018 следующее повреждение:

-слепое, проникающее в брюшную полость, ранение живота с повреждением мягких тканей, пристеночной (париетальной) брюшины, печени (соответственно ему рана на передней стенке живота в области крыла правой подвздошной кости), что подтверждается данными оперативного вмешательства- в брюшной полости около 500 мл крови со свертками (гемоперитонеум), которое являлось опасным для жизни в момент его причинения, поэтому согласно п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что 1.08.2018г. в шестом часу вечера пришел в гости с бутылкой к своему знакомому Потерпевший №1 в гараж, где тот проживал, расположенный неподалеку от больницы № 3 г. Сызрани в гаражном массиве, в районе улицы Рудная. В гараже кроме ФИО28 находились Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, которые распивали спиртное. Затем он также стал с ними распивать спиртное. После все легли спать, а он поговорив с Свидетель №3 тоже стал укладываться спать, потянул за одеяло, которым задел спящую Свидетель №2, и та стала возмущаться по данному поводу. С Свидетель №2 у него началась словесная ссора. ФИО10 стал заступаться за Свидетель №2 и у него с ним так же началась словесная ссора, которая перетекла в потасовку между ним и ФИО28, в которой они только толкали друг друга, но ударов не наносили, и он взял со стола нож и ударил им ФИО28 один раз в живот, вынул его и положил обратно. Но до этого ФИО10 взял топор в руку и сказал «Я сейчас за нее всех пошинкую». После случившего, поскольку у него с собой не было телефона, он побежал в отделение скорой помощи, которое находится неподалеку от гаража, чтобы позвать медицинскую помощь ФИО28, однако оно было закрыто, а когда прибежал обратно, то скорую помощь уже вызвали. После того, как ФИО28 увезли врачи скрой помощи, он, Свидетель №4 и Свидетель №3 уснули в гараже, а утром их разбудили сотрудники полиции, которым он сразу признался о том, что он порезал ножом ФИО28. После произошедшего он ездил в больницу к ФИО28 и просил у него прощения. Считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления и не являлось поводом к его совершению. Исковые требования прокурора г. Сызрани о взыскании с него в пользу государства в лице ТФОМС Самарской области 61 449,43 руб. не признал, посчитав их необоснованным, просил в иске отказать. 

В суде также были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования по делу, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 45-48) и обвиняемого ( том 1 л.д. 103-105), согласно которых, 01.08.2018 он примерно в 19 часов 30 минут пришел к своему знакомому Потерпевший №1 в гости в гараж, где тот проживал, расположенный неподалеку от больницы № *** г. Сызрани в гаражном массиве, в районе улицы Рудная. В гараже кроме ФИО28 находились Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, все вместе они распивали спиртное, сидя за столом, расположенном за стенкой из ДВП в гараже, которая разделает его на две части. После выпитого ФИО26 лег спать на пол. Остальные также стали ложиться спать, каждый по разным местам. Он начал беседовать с Свидетель №2, о чем конкретно, уже не помнит. ФИО26, услышав их беседу, подскочил с пола, и напал на него, сказал, что сейчас его ударит, и начал наносить удары кулаками по его телу, ударив кулаком один раз в область грудной клетки, и один раз кулаком в область височной доли. Он в ответ стал наносить удары ФИО26 кулаками в область лица и грудной клетки. При нанесении указанных ударов друг другу получилось так, что они с ФИО26 вышли за другую сторону стенки, ближе к выходу из гаража. В этот момент за ними также вышли Свидетель №3 и Свидетель №4, которые стали их разнимать, но они продолжали наносить друг другу удары. Во время нанесения ударов, он увидел, что на столе нож, который схватил в правую руку и нанес острием ножа один удар ФИО26 в область живота справа, чтобы закончить драку. После этого ФИО26 схватился за живот и лег на пол. Он сразу решил вызвать скорую помощь, для чего добежал до находящейся рядом больницы, но входную дверь никто не открыл, позже они вызвали скорую помощь по телефону. К приехавшей машине скорой помощи он совестно с Свидетель №4 и Свидетель №3 донесли ФИО26 После того, как ФИО26 увезли в больницу, он лег спать в гараже, проснувшись рано утром, 02.08.2018. он увидел, что в гараже находились еще Свидетель №3 и Свидетель №4, позже к ним прибыли сотрудники полиции. Нож, которым он нанес удар ФИО26, он описать не может, он его выбросил куда-то рядом с ФИО26

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО3 их подтвердил, пояснив, что не говорил ранее сотрудникам полиции и следователю про то, что Потерпевший №1 угрожал ему топором до нанесения удара ножом, поскольку не хотел про это говорить, в целях избежания негативных последствий для Потерпевший №1 Так же не подтвердил факт нанесения ударов кулаками друг другу с Потерпевший №1 

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 1.08.2018г. он находился у себя в гараже, в котором проживал на тот момент, где совместно с ФИО3, Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №3 распивал водку. Через какое-то время, когда все были достаточно пьяны, между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого он стал выгонять из гаража последнего, для чего взял в левую руку топор, чтобы его напугать. В этот момент ФИО3 взял с верстака, стоящего рядом, кухонный нож и ударил им его в живот один раз справа, от чего он почувствовал боль и осел на пол. Очнулся уже только в больнице, после операции. Нурдинов извинился перед ним, приносил ему продукты, он с ним помирился, претензий к нему не имеет, считает, что вред, причинный преступлением он ему возместил, исковых требований так же не имеет. 

А так же оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на стадии предварительного следствия в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 96-97), из которых следует, что в августе 2018 года из-за временных трудностей с жильем он проживал в гараже, где он находясь 01.08.2018 г. в вечернее время, совместно с со своими знакомыми Нурдиновым Илдаром, Свидетель №2, ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, распивали водку, все были в состоянии опьянения. Примерно в 23:00 час. у Илдара начался словесный конфликт с Свидетель №2. Он в этот момент сидел на стуле, слева от входа в комнату в гараж, а Свидетель №2 сидела напротив него на кровати, Илдар стоял в проходе в комнату гаража, поскольку гараж поделен плитой ДСП на две половины, одна из которых оборудована под комнату. Его разозлило поведение Илдара и он стал выталкивать его из гаража, поскольку хотел, чтобы тот ушел, и между ними завязалась борьба. Их стали разнимать присутствующие, но кто именно он не помнит, и в какой-то момент, он почувствовал удар в область живота справа и резкую боль. В области раны он почувствовал мокрое, решил, что это кровь и попросил присутствующих вызвать скорую помощь. Когда он пытался выгнать Илдара из гаража никакими предметами он того не бил, хотел просто выгнать его из гаража, поскольку ему не понравилось поведение Илдара. После случившегося он неоднократно беседовал с ФИО3, тот извинился перед ним, свою вину не отрицал, в настоящее время они примирились, претензий к нему он никаких не имеет. С ФИО3 он знаком около 15 лет, все время у них были дружеские отношения.

В судебном заседании Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, указав, что перед тем как ФИО3 нанес ему удар ножом они друг другу удары не наносили, он видел, что именно ФИО3 нанес ему удар ножом. Кроме того, также пояснил, что не говорил следователю о том, что брал в руку топор перед тем как ФИО3 его ударил ножом, поскольку забыл об этом. 

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями, данными на стадии предварительного следствия в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ(том 1 л.д.100), которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что знаком с Потерпевший №1 давно, знает, что он неоднократно судим, последний раз за то, что кого-то ударил ножом. Освободился ФИО28 в апреле 2018 года, в связи с чем, у того были временные трудности с жильем и он проживал в гараже, расположенном на территории поликлиники №3 по адресу: 

<

...>. Гараж был разделен листом ДСП на две части. В одной части, ближайшей к выходу была кухня и прихожая, а в другой была комната со спальным местом. 01.08.2018 г. примерно в 17:00-18:00 час. он со своей знакомой Свидетель №2 пришли к ФИО28 в гараж, где тот момент помимо ФИО28 были Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, они распивали спиртное, к тому моменту были уже в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №2 также стали вместе с ними распивать спиртное. Когда стемнело в гараж пришел Нурдинов Илдар, который так же стал с ними распивать спиртное. Около 23:00 час. они все прошли в комнату в гараже, где ФИО28 лег на кровать, остальные сели на пол на растеленное одеяло. В какой -то момент между Свидетель №2 и ФИО3 возник словесный конфликт, в который вмешался ФИО28, который стал говорить ФИО3, чтобы тот уходил, на что ФИО3 не реагировал. После чего ФИО28 встал с кровати и они с ФИО3 схватились, а все остальные пытались их разнять. В ходе потасовки ФИО3 и ФИО28 сместились в сторону выхода из гаража. В какой-то момент ФИО28 сел на корточки, схватившись за правый бок, пояснив что ФИО3 порезал его ножом. ФИО3 также сказал, что действительно ударил ФИО10 ножом, однако как именно тот нанес удар и каким именно ножом он не видел. После этого вызвали скорую помощь, а он с Свидетель №2 ушли домой. 

В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что топор в руках ФИО28 в момент конфликта либо потасовки с ФИО3 он не видел, считает, что никакой угрозы со стороны ФИО28 в отношении ФИО2 не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании из которых следует, что ее знакомый Потерпевший №1 из-за временных трудностей с жильем проживал в гараже, расположенном на территории поликлиники №3 по адресу: 

<

...>, куда 01.08.2018 г. в дневное время она пришла своим сожителем ФИО5, где уже находились Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые выпивали водку, они также стали пить водку. Позже в гараж пришел ФИО3, который также начал с нами распивать спиртное. Через какое-то время у нее с ФИО3 начался словесный конфликт. ФИО28 начал за нее заступаться, так же ругаться с ФИО6 и выгонять его из гаража, но тот не уходил. В ходе конфликта ФИО10 осел на кровать, держась за бок, а Свидетель №3 сказал «вызывай скорую». После чего ее увели домой. Как был нанесен удар ФИО28 и чем она не видела, топор в руках ФИО28 также она не видела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в судебном заседании из которых следует, что ранее у нее была фамилия ФИО4. 01.08.2018 года в дневное время пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который на тот момент проживал в гараже около здания больницы по ул. Рудная, д. 2 в г.Сызрани. В гараже на тот момент кроме ФИО28 был еще ее знакомый Свидетель №3, позже пришли Свидетель №1, Свидетель №2, а потом и ФИО3. Все вместе они выпивали спиртное, после чего она уснула и проснулась только от криков, что кто-то кого-то порезал. В тот момент она увидела, что ФИО28 лежит на кровати, он приподнял футболку и она увидела рану и кровь у него на правом боку. Кто-то ей сказал, что ФИО3 пырнул ФИО28 ножом. Свидетель №3 в это время вызывал скорую помощь, а ФИО3 вместе со всеми ждал скорую, при этом ФИО28 самостоятельно никакой помощи не оказывали, так как боялись навредить ему. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного расследования ( том 1 л.д. 31-34), из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время он отправился в гараж, который расположен за забором больницы, к своему приятелю Потерпевший №1, который ранее неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы за различные преступления, последний раз освободился в апреле 2018 года. ФИО26 жил в гараже в связи временными трудностями со жильем. Когда он пришел в гараж, то там уже находились помимо самого ФИО26 еще Нурдинов Илдар, Свидетель №4, ФИО7 ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, которые употребляли алкоголь. Он сам также начал вместе с другими распивать спиртные напитки за стенкой из ДСП, разделяющей гараж на две части. За столом между ФИО26 и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно, сказать не может, поскольку на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Чуть позже ФИО26 и ФИО3 стали перемещаться к выходу из гаража, при этом наносили друг другу удары руками по различным частям тела. В момент когда они оказались за стенкой из ДВП, он понял, что началась драка, поскольку были слышны соответствующие звуки грохота. Выйдя в другую часть гаража ближе к выходу, увидел, что ФИО26 лежит на спине, а ФИО3 сидит на нем и кулаками в область лица ФИО26 наносит удары. Он тут же принялся оттаскивать ФИО2 от ФИО26, при этом делал он это не один, а с кем- то из товарищей, но с кем конкретно, не помнит. Когда у них получилось оттащить ФИО3 от ФИО26 он не видел, что бы какой-либо из предметов находился в руках у ФИО3, в том числе и нож, после чего последний вышел из гаража. Он спросил у ФИО26, что произошло, однако тот ничего не ответил, он приподнял его на ноги, но он вновь упал на пол, он его снова поднял и посадил на рядом стоящий диван, ФИО26 лег на него, схватившись обеими руками за живот, и попросил вызвать ему скорую помощь. ФИО3 в это время уже вернулся в гараж, но ничего не сказал. Он со своего телефона, на котором отсутствует СИМ-карта, посредством набора номера «112» вызвал к гаражу бригаду скорой помощи, которая подъехала примерно через 10-15 минут. Врачи осмотрели ФИО26, который задрал на себе футболку, и он увидел, что в области живота у того имеется рана после чего медицинский работник сообщил о том, что у ФИО26 ножевое ранение и его госпитализируют. После того как сотрудники медицинской помощи уехали, он не обратил внимания, чтобы на полу в гараже находились какие-либо ножи или иные металлические предметы. Насколько он помнит, в момент приезда сотрудников скорой помощи, ФИО3 находился в гараже, затем ушел. Затем из гаража ушла ФИО27, а он вместе с Свидетель №4, ФИО18 и Свидетель №2 до раннего утра употребляли алкогольные напитки, затем Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли из гаража, а они с Свидетель №4 остались в нем спать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.35-38), из которых следует, что 

<

дата> примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он вместе со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО8 ФИО11, Нурдиновым Илдаром направились в гости к своему общему знакомому Потерпевший №1, который, на тот момент жил в гараже, расположенном в гаражном массиве неподалеку от ул. Карпинского г. Сызрани около больницы № 3 г. Сызрани. Когда они все пришли в гараж к ФИО26, то начали распивать алкогольные напитки, чуть позже пришел их общий знакомый Свидетель №3. Далее они все вместе продолжили распивать спиртные напитки за стенкой из ДСП, разделяющей гараж на две части. За столом между ФИО26 и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно, сказать не может, а результате которого ФИО26 и ФИО3 стали выходить из-за стола ближе к стенке, при этом нанося друг другу удары руками по различным частям тела. Когда они вышли за стенку в другую часть гаража, ближе к выходу, это было примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут и он услышал, как за обратной стороной перегородки началась драка, поскольку были слышны соответствующие звуки грохота. После чего он и Свидетель №3 вышли в другую часть гаража ближе к выходу, и увидели, что ФИО26 лежит на спине, а ФИО3 сидит на нем и кулаками в область лица ФИО26 наносит удары. На тот момент в руках у ФИО3 никаких предметов не было, рядом с ними на полу также каких-либо режущих и кольчатых металлических предметов он не видел. Он вместе с Свидетель №3 оттащили ФИО3 от ФИО26 После чего ФИО28 попытался встать на ноги самостоятельно, однако тут же упал, далее Свидетель №3 попытался помочь ФИО26 встать, однако последний снова упал, и Свидетель №3 перетащил того на диван, в этот момент ФИО26 приподнял свою майку и показал живот, на котором он увидел, что имеется одно ранение, и пояснил, что это его чем-то ткнул ФИО3 и попросил вызвать ему скорую помощь. ФИО2 в это время уже вернулся в гараж, но ничего не сказал. Свидетель №3 со своего телефона вызвал бригаду скорой помощи, которая подъехала примерно через 10-15 минут. Врачи осмотрели ФИО26 и сообщили о том, что у ФИО26 ножевое ранение и забрали его в больницу. Далее по уезду сотрудников медицинской помощи он не обратил внимания, чтобы на полу в гараже находились какие-либо ножи или иные металлические предметы. Насколько он помнит, в момент приезда сотрудников скорой помощи, ФИО3 находился в гараже, а затем ушел, при этом возмущаясь в его присутствии сказал «В следующий раз вообще убью!». После этого из гаража ушла ФИО27, а он вместе с Свидетель №4, ФИО18 и Свидетель №2 до раннего утра употребляли алкогольные напитки, далее он и Свидетель №3 уснули в гараже, а Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли. Наутро их с Свидетель №3 разбудили прибывшие на место сотрудники полиции.

Однако, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО3, в судебном заседании после оглашения показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, не подтвердили их показания в части того, что во время конфликта они друг другу наносили удары по различным частям тела. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного МУ МВД ФИО1 «Сызранское» Свидетель №5 и оглашенными его показаниями, данными на стадии предварительного следствия в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ(том 1 л.д.118-119), которые он подтвердил в полном объеме, согласно которых, 02.08.2018 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно- оперативной группы в ОП-32 МУ МВД России «Сызранское». В отделение полиции поступило телефонное сообщение о том, что в ЦГБ г. Сызрани из гаража возле 

<

...> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана подвздошной области, которая относится к тяжкому вреду здоровью. В ходе опроса очевидцев было установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков во время ссоры Потерпевший №1 ФИО3 нанес ножом удар в область живота. В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где ФИО3 собственноручно, добровольно и без какого- либо принуждения написал протокол явки с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен гараж, расположенный в 10 метрах от 

<

...> в ходе которого изъяты три ножа (Том 1 л.д. 12-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018 г., согласно которого осмотрено подсобное помещение ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в ходе которого изъята футболка с повреждением в виде пореза тканив нижней части и следами вещества бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 21-24);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 02.08.2018 г., в которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 01.08.2018 г. в ночное время находясь в гараже нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в область живота в ходе ссоры. (Том 1 л.д. 25);

Протоколом выемки от 23.08.2018 г., согласно которого в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» по адресу 

<

...> изъята медицинская карта № *** стационарного больного Потерпевший №1, 1 рентгеновский снимок Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 55);

Заключением эксперта № *** от 24.09.2018 г., согласно которого у Потерпевший №1 устанавливается повреждения: слепое, проникающее в брюшную полость, ранение живота с повреждением мягких тканей, пристеночной (париетальной) брюшины, печени (соответственно ему рана на передней стенке живота в области крыла правой подвздошной кости), что подтверждается данными оперативного вмешательства- в брюшной полости около 500 мл крови со свертками (гемоперитонеум).

Учитывая размеры раны, проникающий характер ранения, характер ее краев и форму концов, следует полагать, что слепое, проникающее в брюшную полость, ранение живота с повреждением мягких тканей, пристеночной (париетальной) брюшины, печени образовалось от воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. В момент получения повреждения потерпевший был обращен передней поверхностью живота справа по отношению к травмирующему предмету, что подтверждается локализацией раны.

Учитывая отсутствие признаков воспаления в брюшной полости при выполнении оперативного вмешательства, следует полагать, что слепое, проникающее в брюшную полость, ранение живота с повреждением мягких тканей, пристеночной (париетальной) брюшины, печени (соответственно ему рана на передней стенке живота в области крыла правой подвздошной кости) образовалось в срок до 12 часов на момент выполнения оперативного вмешательства.

Слепое, проникающее в брюшную полость, ранение живота с повреждением мягких тканей, пристеночной (париетальной) брюшины, печени (соответственно ему рана на передней стенке живота в области крыла правой подвздошной кости) являлось опасным для жизни в момент его причинения, поэтому согласно п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. относится к тяжкому вреду здоровью.(Том 1 л.д. 60-62);

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2018 г., согласно которого осмотрена медицинская карта № *** стационарного больного Потерпевший №1, 1 рентгеновский снимок Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 70-90);

Заключением эксперта № 1108 от 01.10.2018 г., согласно которого: предоставленные три ножа являются ножами хозяйственно-бытового назначения, ножи №1 и 3 изготовлены заводским способом, нож №2 - самодельным способом. Данные ножи холодным оружием не являются. На передней стороне футболки имеется одно повреждение, расположенное в 35 мм от нижнего среза футболки и в 100 мм от правого бокового шва футболки, пригодное для установления групповой принадлежности следообразующего предмета его оставившего. Также на поверхности футболки имеется повреждение в виде разрыва правого рукава по нижнему шву, а также многочисленные термические повреждения овальной формы диаметром от 1 до 5 мм. расположенные хаотично по передней и задней стороне футболки.

Повреждение на передней стороне футболки, расположенное в 35 мм от нижнего среза футболки и в 100 мм от правого бокового шва. является колото- резанным, которое образовано однолезвийным клинком (например, ножом). Данное повреждение на футболке могло быть образовано клинком любого из предоставленных ножей, а также клинком другого ножа, имеющего аналогичные либо близкие размерные характеристики и конструктивные особенности.(Том 1 л.д. 120-125)

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2018 г., согласно которого осмотрены 3 кухонных ножа, футболка со следами вещества бурого цвета, и механическим повреждением. (Том 1 л.д. 130-132), которые в установленном законом порядке совместно с медицинской картой № *** стационарного больного Потерпевший №1, одним рентгеновским снимком признаны по делу вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 91-92, 133-134).

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п.з ч. 2 ст. ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Его вина в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде вышеизложенных доказательств. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО3 данные им в суде и на стадии предварительного показания, считает необходимым отнестись критически к его показаниям, данным в суде, в части того, что перед нанесением им удара ножом потерпевшему, последний угрожал ему топором, в связи с чем он боялся за свою жизнь, поскольку со слов самого же подсудимого никаких действий топором Потерпевший №1 не предпринимал, вышеуказанные свидетели, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, топора в руках Потерпевший №1 не видели и каких либо-либо угроз в адрес подсудимого со стороны потерпевшего не слышали. Ранее подсудимый, будучи допрошенным сразу после произошедшего в качестве подозреваемого, с участием защитника, о данных обстоятельствах не указывал, как и в последствии при допросе в качестве обвиняемого. Показания подсудимого в данной части суд расценивает, как способ защиты и возможное желание избежать ответственности за содеянное. Оснований полагать, что ФИО3 себя оговаривает у суда не имеется. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в этой же части, данные им в суде, о том, что он выгонял из гаража ФИО3 для чего в руки взял топор, о чем ранее в своих показаниях на предварительном следствии не сообщал, суд тоже расценивает как желание помочь своему знакомому ФИО3 избежать уголовной ответственности, поскольку после произошедшего они помирились. 

Данные обстоятельства также подтвердили и допрошенные в суде: следователь СУ МУ МВД РОССИИ Сызранское ФИО9, которая 2.08.2018г. выезжала на место происшествия, и его осматривая, топора не обнаружила, присутствующие при осмотре лица на него так же не указывали, следов борьбы в гараже обнаружено не было, с места происшествия были изъяты три ножа; и следователь СУ МУ МВД РОССИИ Сызранскео ФИО13, который проводил следственные действия по делу, проводил допрос потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО3 в качестве обвиняемого, содержание показаний данный лиц фиксировались в протоколах, при этом об угрозах топором ни потерпевший ни обвиняемый не сообщали. Какого-либо психического или физического давления на данных лиц не оказывалось.

Защитник подсудимого полагал необходимым действия ФИО3 переквалифицировать на ч.1 ст. 114 УК РФ, мотивируя это тем, что последний нанес потерпевшему удар ножом, причинив умышленно тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь, т.к. последний взял в руки топор сказав при этом, что сейчас всех пошинкует. 

Приведенные выше доводы о необходимости переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 114 УК РФ суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинил телесное повреждение потерпевшему по неосторожности, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Потерпевший №1 никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, ФИО3 имел реальную возможность уйти из гаража, чем предотвратить продолжение конфликта, поскольку он находился около выхода, так же присутствующие в гараже люди разнимали ФИО3 и ФИО28 и не опасались за свою жизнь как со стороны ФИО28 так и со стороны ФИО3, все свидетели очевидцы произошедшего, показания которых изложены выше, однозначно на это указывают. Однако, ФИО3, действуя умышленно, нанес потерпевшему не что иное, как прямой удар ножом в жизненно важный орган – живот.

Об умышленных действиях ФИО3 свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер и механизм нанесения удара, локализация телесного повреждения, поведение его до и после совершения преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №5 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает, а приведенные им доводы в части того, что им причинен умышленно тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд расценивает, как возможность избежать последним ответственности за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ полностью установленной и доказанной. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, пытался после нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, что суд считает необходимым учесть как оказание помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, возмещение причиненного преступлением потерпевшему вреда, поскольку последний принял извинения подсудимого, посчитав это полным возмещением ущерба, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим его ответственность, поскольку не имеется достоверных данных о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им преступления или повлияло на его поведение при совершении преступления, что так же подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершенного преступления, и мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, поскольку он его простил, суд с учетом применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г. Сызрани, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом прокурором г. Сызрани право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу государства 61 449,43 руб., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, привлечь к участию в деле иных лиц, что требует отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № *** стационарного больного Потерпевший №1 и рентгеновский снимок, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» – возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ»; три кухонных ножа и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» – уничтожить, дактилоскопическую карту ФИО3, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом прокурором г. Сызрани право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Самарской области о взыскании с ФИО20 в пользу государства 61 449, 43 руб., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Варламова О.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Варламова О.В.

Секретарь: Шутихина Е.С.

Приговор вступил в законную силу «____»____________2019 г.

Секретарь: