1-я инстанция: дело № дело №

(мировой судья Булатова Э.А.) 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу Сафиной(Кондур) ЕН. на постановление мирового судьи судебного участка№ по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом 

<

адрес> отдела УФСГРКиК по РТ ФИО4 по результатам проверки соблюдения земельного законодательства было выдано предписание ФИО3, использующей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> (остановочный павильон школы №) под эксплуатацию и расширение торгового павильона при отсутствии правоустанавливающих документов, об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание было направлено ФИО3 по почте. 

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения ФИО3 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой было установлено, что данное предписание не исполнено - земельный участок не приобретен ФИО3 и не освобожден от павильона. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором указывает, что ФИО5 предписания не получала, о рассмотрении дела об административном правонарушении не была извещена, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилию «Кондур» сменила на «Сафину». О наложении на нее штрафа ФИО6 узнала случайно на сайте Службы судебных приставов. Считает 

2

постановление незаконным и не соответствующим действительным обстоятельствам, просит постановление отменить.

Защитник ФИО5 – Михайличенко М.В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде подержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ- Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства:

- Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой суд руководствовался доказательствами вины ФИО7, представленными 

<

адрес> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан - предписанием об устранении нарушения земельного законодательства главным специалистом-экспертом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> (остановочный павильон школы №) под эксплуатацию и расширение торгового павильона при отсутствии правоустанавливающих документов, об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и не исполненным на момент проверки на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако с эти согласиться нельзя, поскольку в материалах дела не представлены доказательства того, что Кондур (ФИО2) Е.Н было вручено указанное предписание. Кроме того, ФИО7 не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, что нарушило ее законные права. О наложении на нее штрафа ФИО7 узнала случайно на сайте Службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в мировой суд о выдаче ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела.

Кроме этого, заочным решением 

<

адрес> городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3: признано незаконным бездействие Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в непредоставлении земельного 

3

участка с кадастровым номером № в собственность ФИО3, решением наложена обязанность Исполнительного комитета ЗМР РТ принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 82 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес>, и предоставить ФИО3 проект договора купли – продажи данного земельного участка.

Решением не обжаловано, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполнение указанного предписания невозможно без исполнения Исполнительным комитетом ЗМР РТ решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях ФИО5 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Татарстан, по которому ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, подлежащим отмене, а жалоба заявителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, а жалобу ФИО5 - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: