№ 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 13 марта 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е.,

участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5; автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4; автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, и автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по договору страхования 

<

данные изъяты>, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 147 476 руб. 41 коп. (ФИО5 - 11 476 руб. 41 коп. в досудебном порядке и 16000 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 24.12.2013г. по делу №; ФИО4 - 36 626 руб. 72 коп. в досудебном порядке и 83 373 руб. 28 коп. на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2014г. по делу №). Ущерб в размере 35 046 руб. 41 коп. ответчик выплатил ПАО СК «

<

данные изъяты>» добровольно. Остаток долга составляет 112 430 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 112 430 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «

<

данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, в том числе телеграмма, однако, вручить данные извещения ответчику не представилось возможным, в том числе и по причине его неявки для получения корреспонденции в почтовое отделение, что указывает на его уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители СПАО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5; автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4; автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно материалам административного дела данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» (после реорганизации ПАО СК «

<

данные изъяты>») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ПАО СК «

<

данные изъяты>» произвело выплату потерпевшим страхового возмещения в размере 147 476 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правом на получение с ФИО1 убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется ПАО СК «

<

данные изъяты>», в пользу которого надлежит взыскать ущерб в размере 112 430 руб. 00 коп., с учетом возмещения ответчиком в добровольном порядке ущерба в размере 35 046 руб. 41 коп. (147 476,41 – 35 046,41). 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3449 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в порядке регресса в размере 112 430 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова