УИД 61RS0005-01-2021-002242-05 

Дело № 2-1951/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 9 600 000,00 руб. на срок 242 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,25 процента годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый №. В соответствии с п. 4.5 Ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 100 728,58 руб. Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в банке. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредиторов залогодержателем является - АО «ДОМ РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. Ответчик в течение длительного времени допускал систематическую просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяца. Согласно раздела 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком и поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства №-П01 от ... г., согласно п. 2.1 которого поручитель, в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. При этом, по состоянию на ... г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 9 941924,10 рублей, из которых: 9 114 308,65 рублей - задолженность по основному долгу; 410 622,77 рублей - задолженность по плановым процентам; 32 521,99 рублей - задолженность по пени; 384 470,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчики допустили просрочку платежа более чем 3 месяца, банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость исходя из рыночно стоимости, установленной заключением об оценке № от ... г. в размере 11 158 000 рублей. Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в случае спора между сторонами-начальная продажная стоимость определяется самим судом, банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости: определенной в отчете оценщика № от ... г. в размере 8 926 400,00 руб. 

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ... г.. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 9 941924,10 рублей которых: 9 114 308,65 рублей - задолженность по основному долгу; 410 622,77 рублей - задолженность по плановым процентам; 32 521,99 рублей - задолженность по пени; 384 470,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый №. Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» - 80%, от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке № от ... г. в размере - 8 926 400,00 руб.

В судебном заседании ответчики и их представитель ФИО3, действующая на основании ордера, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что они находятся в процессе реализации заложенной квартиры с целью погашения задолженности перед банком, с согласия последнего.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО ВТБ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 9 600 000 руб. сроком на 242 месяца с процентной ставкой в размере 11,25 процентов годовых. При этом заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование таковым путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 100 728,58 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый № и поручительство ФИО2 по договору поручительства от ... г.. №-П01.

Права банка как залогодержателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый № удостоверены закладной от ... г., владельцем которой и, соответственно, кредитором в настоящее время является АО «ДОМ.РФ»

Факт перечисления сумы кредита ФИО1 в размере 9 600 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от ... г..

В соответствии с п. 4.5 договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 100 728,58 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетами с указанием произведенных фактических операций, выпиской по счету кредитного договора и также не оспаривалось ответчиком. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договор банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование от ... г. о досрочном возврате всей оставшейся задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, АО «ДОМ.РФ» поставлен вопрос о принудительном взыскании задолженности с заемщика и поручителя, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В данном случае кредитный договор между ПАО «Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, АО «ДОМ.РФ» как правопреемник ПАО «Банк «ВТБ», обоснованно потребовал возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами от заемщика и его поручителя. 

Заявленная банком к взысканию сумма задолженности по состоянию на ... г. в размере 9 941 924,10 руб., из которых: 9 114 308,65 руб. - задолженность по основному долгу; 410 622,77 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 521,99 руб. - задолженность по пени; 384 470,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и не была опровергнута ответчиками. 

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиками доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 как заемщика и ФИО2 как поручителя в солидарном порядке задолженность по указанному выше кредитному договору № от ... г. в общем размере 9 941 924,10 руб. 

Доводы ответчиков о том, что ими достигнуто с банком соглашение о погашении задолженности по кредитному договору за счет внесудебной продажи заложенного недвижимого имущества не принимаются во внимание судом, поскольку названные обстоятельства не подтверждены банком на день вынесения решения. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитором было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на него не поступил. 

При таких обстоятельствах требование банка о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в данном случае, обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

При определении начальной продажной цены вышеуказанного имущества суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости имущества. 

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке ООО «РЦО «Дон Эксперт» № от ... г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 11 158 000 руб. и таковая не оспаривалась ответчиками. 

Суд находит указанный отчет об оценке полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым с технической, фактической и методологической точек зрения, выполненным компетентным специалистом, обладающим необходимой квалификацией, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов указанного отчета как и существенных противоречий в таковом суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в рублях в размере 8 926 400 руб., что соответствует 80 % от определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ... г. заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 9 941 924,10 руб., из которых:

9 114 308,65 руб. - задолженность по основному долгу;

410 622,77 руб. - задолженность по плановым процентам;

32 521,99 руб. - задолженность по пени;

384 470,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 926 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 г.

Судья