№ 2-684/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Илекского района Оренбургской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Илекского района обратилась в суд с названым иском, указав, что на основании распоряжения 

<

данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Л. предоставлен в аренду земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ с Л. заключен договор аренды земель водного фонда, в соответствии с которым Л. обязался оплатить администрации Илекского района арендную плату за использование земельного участка для размещения базы отдыха без капитального строительства, общей площадью № кв.м., отнесенного к землям водного фонда, с кадастровым номером №, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, примерно в № км. по направлению на юго-восток от ориентира: тригопункт 

<

данные изъяты>, расположенного за пределами участка. На основании п. 2.3. договора аренды Л. обязался оплачивать арендную плату ежегодно равными частями не позднее 25 декабря текущего года.

В установленный договором аренды срок Л. платежей не производил, в связи с чем, возникла задолженность. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению суда, право на заключение договора досрочной аренды земельного участка признали за ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма №, № в качестве досудебного урегулирования споров с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Данные письма ответчиками оставлены без внимания, соответствующие платежи на счет истца до настоящего времени не поступили.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 51057 рублей 50 копеек, из которых: основной долг по договору аренды в сумме 46044 рубля 87 копеек, пеню в сумме 5012 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против предоставления ответчикам отсрочки по погашению задолженности, пояснив, что ранее рассрочка уже предоставлялась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил предоставить ему отсрочку на полгода. Пояснил что в период образования задолженности был несовершеннолетним, в настоящее время обучается по очной форме, летом будет оплачиваемая практика, потом пойдет работать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Илекский район» и Л. был заключен договор долгосрочной аренды земель водного фонда. Л. в аренду на 49 лет для размещения базы отдыха без капитального строительства предоставлен земельный участок площадью № кв.м. из земель водного фонда с кадастровым номером №, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, примерно в № км. по направлению на юго-восток от ориентира: тригопункт 

<

данные изъяты>, расположенного за пределами участка. Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая сумма арендной платы за весь период составляет 8695 рублей 05 копеек. Ежегодный размер арендной платы – 177 рублей 45 копеек.

На основании п. 2.3. договора аренды Л. обязался оплачивать арендную плату ежегодно равными частями не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно п.2.6 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральном законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. 

На основании пункта 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п, (действовавшего до 01.03.2015), и пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п, арендная плата за указанный выше земельный участок определялась по формуле: А = Кс x Ст, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок, рублей; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей; Ст - ставка арендной платы, процентов. Значения указанных в настоящем пункте ставок утверждались Правительством Оренбургской области.

Согласно пункту 20 приложения № 20 к постановлению Правительства Оренбургской области № 537-п от 16.09.2009, ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для рекреационных целей, в том числе из земель водного фонда, составляла 7085% о кадастровой стоимости. В редакции постановления Правительства Оренбургской области № 79-п от 31.01.2013 ставка арендной платы установлена в размере 7% (п.21). Постановлением Оренбургской области от 26.12.2013 N 1207-п указанное значение ставки арендной платы изменено до 5,01%.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. умер. Решением суда в состав наследственной массы после смерти Л. включено, в том числе, право долгосрочной аренды на 49 лет земельного участка площадью № кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартала №, примерно в № км. по направлению на юго-восток о ориентира: тригопункт «Сиволобово», расположенный за пределами участка, и право на заключение договора долгосрочной аренды признано за ФИО2 и ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей, 46044 рубля 87 копеек.

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств недостоверности или ошибочности расчета суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков арендной платы в размере 46044 рублей 87 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что право аренды земельного участка неделимо, обязанность оплаты задолженности по арендной плате должна исполняться ответчиками в солидарном порядке.

В соответствие с части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю ежедневную ставку пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с расчетом истца размер пени, начисленный в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы, составляет 5012 рублей 63 копейки.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 достиг совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ, обучается в настоящее время по очной форме (справка ЧПОУ 

<

данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд находит заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки может быть снижена до 1 000 рублей, что будет соответствовать компенсационной природе неустойки.

При этом суд не усматривает оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения обязательства, поскольку суду не представлены сведения об имущественном положении ответчиков в настоящее время, а также доказательства, подтверждающие реальность исполнения решения суда в заявленный период отсрочки.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, постольку государственная пошлина в размере 1611 рублей 34 копеек подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Илекского района Оренбургской области удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу администрации Илекского района Оренбургской области задолженность по арендной плате по договору долгосрочной аренды земель водного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47044 рублей 87 копеек, из которых: основной долг по договору аренды – 46044 рубля 87 копеек, пени – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1 611 рублей 34 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2019.

Судья М.Е.Манушина