Дело № 2-270/2024

64RS0044-01-2024-000946-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года р.п. Татищево Саратовская область 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Вайцуль М.А., 

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ нежилого помещения (бани), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №. В соответствии с условиями договора подряда, между сторонами определен перечень работ (услуг), стоимость работ, которая составила 380 000 рублей, при этом аванс составляет в размере 164 000 рублей, а также сроки выполнения работ с 08 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года. Согласно условиям договора истец оплатил работы ответчика в общей сумме 294 000 рублей, что подтверждается чеками он-лайн переводов в указанной сумме. Вместе с тем, в нарушение условий договора подряда, ответчик не исполнил предмет договора в полном объеме, недостатки по уже исполненным работам не устранил, на связь с заказчиком не выходит. Истцом проведено досудебное экспертное исследование, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта спорного нежилого помещения составляет 387 921 рубль 71 копейка. Полагает, что действиями ответчика по некачественному выполнению ремонтно-отделочных работ бани, а также его бездействие по выполнению иных работ, определенных договором подряда, проведение досудебного исследования и длительная невозможность использования данного нежилого помещения по назначению, стали причиной причинения ему морального вреда, размер которого определен им в сумме 50 000 рублей. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 15, 151, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на устранение недостатков выполненных им работ в размере 387 921 рубль 71 копейка, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой досудебного экспертного исследования в размере 12 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 080 рублей.

20 марта 2024 года определением Заводского районного суда г. Саратова вышеуказанное гражданское дело направлено по подсудности в Татищевский районный суд Саратовской области, которое принято к производству Татищевского районного суда Саратовской области.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательств от них не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательство от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (tatishevsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Из норм п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения работ и требовать возмещения убытков. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Исходя из п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик должен выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ нежилого помещения (бани), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, а заказчик оплатить работу подрядчика в полном объеме в сумме 380 000 рублей, из которых аванс составляет 164 000 рублей (п.п. 1, 3 договора) (л.д. 52-55).

Пунктом 2 указанного договора подряда между сторонами определен перечень работ (услуг), который необходимо выполнить подрядчику в установленный срок по заданию заказчика, а именно: подготовка стен к штукатурке; заделка швов по периметру бани; штукатурка комнат (5.30) 2.70 на 2.40; укладка плитки в душевой; обшивка потолков сайдингом в душевой; подготовка и заливка черновых полов с дальнейшей укладкой теплого пола под плитку; установка электрокотла двухфазного типа; декоративная штукатурка предбанника; укладка плитки в предбаннике; установка двух стеклянных дверей; установка лежаков в бане; установка подоконника. Весь материал, а также его доставка, погрузка и разгрузка на исполнителе. 

Кроме того, п. 6 между сторонами определены сроки выполнения работ, а именно: с 08 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года. 

В целях исполнения обязательств по договору подряда супругой истца - ФИО7 были осуществлены денежные переводы на счет ответчика в счет оплаты его работ на общую сумму 294 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками он-лайн переводов в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 000 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей (л.д. 49-51).

Также из материалов дела следует, что к обозначенному договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроку, исполнитель выполнил только часть работ, а именно: залил теплый пол; уложил плитку, выполнил штукатурку стен.

Вместе с тем, указанные работы были выполнены ответчиком с недостатками, которые заказчик просил устранить, однако ФИО2 до настоящего времени недостатки не устранил, на связь с истцом не выходит.

Так, согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № по выполненным работам имеются следующие недостатки: трещины на поверхности стяжки; плитка уложен неровно, с пустотами; теплый пол под плиткой не смонтирован – фитинги оставлены открученными, краны от теплого пола не представляется возможным открыть, так как они вмонтированы в стяжку-плитку; штукатурка нанесена неровно, отпадает; имеются не отштукатуренные участки по периметру помещения; входная дверь испачкана в цементной смеси и штукатурке; распределительная коробка с автоматом испачкана штукатурной смесью; строительный мусор не вывезен. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (бани), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, после проведения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н составляет 387 921 рубль 71 копейка (л.д. 16-41). 

Оснований не доверять указанному экспертному исследованию у суда не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в исследовании полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Результаты исследования не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд не усматривает оснований для его критической оценки и считает возможным положить указанное выше экспертное исследование в основу принимаемого решения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, подписания акта приема-передачи выполненный работ, а также возражений относительно расчета требуемой ко взысканию суммы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. 

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, учитывая, что ремонтно-строительные работы выполнены ответчиком некачественно, а доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на устранение недостатков после проведения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 387 921 рубль 71 копейка, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», анализируя представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований полагать, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из того, что в договорные отношения с истцом он вступал как физическое лицо, при этом, сам по себе факт заключения с истцом договора подряда не свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказывались ответчиком систематически, без получения соответствующего статуса, в связи с чем применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не подлежит, поскольку договор подряда заключен между физическими лицами, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой досудебного экспертного исследования, услуг представителя, государственной пошлины.

Разрешая данные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (исполнитель) обязалась оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, в том числе представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда 1 инстанции, а ФИО1 (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1., п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей, которая производится заказчиком немедленно при заключении договора. 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, действующий как заказчик, оплатил сумму в размере 30 000 рублей. 

Исходя из толкования ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в п. 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию спора, количество судебных заседаний, работу, проделанную представителем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей, полагая заявленный истцом к взысканию размер чрезмерным, и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что в целях получения доказательств нарушения со стороны ответчика своих прав в указанном объеме, им в АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» заказано проведение досудебного экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (бани), стоимость которого составила 12 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой досудебного экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 000 рублей 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 080 рублей, что подтверждается чеком от 08 февраля 2024 года (л.д. 15).

Учитывая наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Украина) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 6303 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) расходы на устранение недостатков после проведения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 387 921 рубль 71 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой досудебного экспертного исследования в размере 12 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 7 080 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 07 июня 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль