Дело № 12-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сокол 17 марта 2017 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Сокольского района по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сокольского района по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за использование не по целевому назначению земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Считает, что своими действиями по разработке карьера существенного вреда земельным участкам не причинил, поскольку в соответствии с изменениями в генеральный план на этих участках запланировано нахождение карьера. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что получил постановление 14 декабря 2016 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласилась.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что копия обжалуемого постановления направлялась ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Согласно почтовому уведомлению копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление ФИО2 первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок обжалования на 2 дня. При повторном обращении заявил ходатайство о восстановлении срока.

Оценив доводы ФИО2, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Сокольского района по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении, учитывая, что срок обжалования пропущен незначительно. 

Исследовав материалы дела, усматриваю в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

В ходе административного обследования указанного земельного участка, выявлено, что в нарушение земельного законодательства ФИО2 использует земельный участок с кадастровым № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В частности, в ходе визуального осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он представляет собой карьер по добыче песка, в котором ведутся работы по добыче песка с использованием специальной техники.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденной составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными материалами дела, в числе которых акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, полагаю, что при назначении административного наказания заместителем главного государственного инспектора Сокольского района по использованию и охране земель не были приняты во внимание положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, принимая во внимание, что назначенное административное наказание с очевидностью влечет избыточное ограничение прав физического лица, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания до 5000 рублей. 

При этом оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяний не усматриваю.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, ненаступление какого-либо материального ущерба или иного вреда не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Сокольского района по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Сокольского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальном, постановление заместителя главного государственного инспектора Сокольского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева