дело № 12-265/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО2, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Парус» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Парус» ФИО4 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ею были представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал, пояснил, что в действиях заявителя жалобы отсутствует состав административного правонарушения. Сведения, представленные в налоговый орган об адресе места нахождения, являлись достоверными, что подтверждается тем, что руководитель прописана по указанному адресу, заявителем была получена корреспонденция, направленная по делу об административном правонарушении. Указание в решении ФИО6 сведений, касающихся информации об обществе с ограниченной ответственностью «УСПЕХ», некорректно, они не имеют отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по Республике Татарстан в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, указали, что материалами дела и проведенной проверки подтверждена недостоверность представленных сведений. Надлежащих подтверждений тому, что фактически общество с ограниченной ответственностью «Парус» осуществляло свою деятельность по адресу 

<

адрес>, не представлено. Регистрация заявленных изменений была приостановлена, а впоследствии в регистрации было отказано, данный отказ не обжалован, с новым заявлением об изменении адреса юридического лица на указанный адрес заявитель не обращался. Указали, что как указано в решении ФИО6 ФИО4 также были допущены нарушения, относящиеся к обществу с ограниченной ответственностью «УСПЕХ».

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государствен-ные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ руководителем общества с ограниченной ответственностью «Парус» ФИО4 были представлены документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, подписанное непосредственно заявителем, протокол общего собрания, устав в новой редакции, документ об оплате государственной пошлины.

Представленным документам присвоен входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №А.

В соответствии с представленными документами изменения вносились в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Парус», в связи с изменением на новый адрес – 422545, 

<

адрес>

В пункте 4 Листа «Р» стр.4 заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, по форме № Р13001 заявитель жалобы своей подписью подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Кроме того, заявитель указал, что ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов по вх. от ДД.ММ.ГГГГ №А регистрация заявленных изменений была приостановлена, а впоследствии в регистрации было отказано.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан поступили материалы, свидетельствующие о недостоверности представленных сведений о нахождении юридического лица по новому адресу.

Так письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> заключение о недостоверности представленных сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Парус» после приостановки государственной регистрации.

Как усматривается из данного заключения и материалов дела об административном правонарушении согласно письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации России от ДД.ММ.ГГГГ № СА-5-14/687/дсп@ инспекцией осуществлены мероприятия по установлению достоверности содержащихся в запросе сведений, в результате которых выявлены обстоятельства, дающие основания предполагать недостоверность сведений об адресе (местонахождении) и отсутствие намерения использовать его для связи с юридическим лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 422545, 

<

адрес>, были проведены контрольные мероприятия по установлению места нахождения ООО «Парус». В ходе осмотра было установлено, что постоянно организация общество с ограниченной ответственностью «Парус» по указанному адресу не располагается и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, какие-либо признаки, в том числе вывески, позволяющие подтвердить факт нахождения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Парус» по данному адресу не выявлено.

При изложенных данных должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан пришло к обоснованному выводу, что заявитель, являвшаяся на момент представления заявления, генеральным директором ООО «Парус», ДД.ММ.ГГГГ представила в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица.

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

1) заявлением по форме Р13001 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№А);

2) материалами проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, в том числе: заключением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан о недостоверности представленных сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Парус» после приостановки государственной регистрации, протоколами осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Парус» не находится по адресу 422545, 

<

адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Парус» по указанному адресу не располагается и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, какие-либо признаки, в том числе вывески, позволяющие подтвердить факт нахождения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Парус» по данному адресу не выявлено, дверь в квартиру закрыта, на стук и звонок никто не открывает и не отвечает; и иными материалами дела.

Действия заявителя жалобы должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона №129-ФЗ документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон 129-ФЗ) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности адреса места нахождения юридического лица может свидетельствовать тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС № установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо находилось по указанному адресу и получало направленную ему корреспонденцию, в подтверждение чего защитником представлены документы, полученные заявителем по почте, является несостоятельным, поскольку данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (почтовые идентификаторы 42092928278636, 42092927074314, 42092927116816) после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан дважды было установлено отсутствие ООО «Парус» по заявленному адресу и самый ранний срок получения представленной защитником корреспонденции датирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на дату подачи документов ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации нового адреса юридическое лицо уже должно находиться по указанному адресу, подтверждений нахождения ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу, в материалах дела не представлено. На момент проведения осмотра представители ООО «Парус» по заявленному адресу отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом.

Довод защитника о том, что заявитель зарегистрирован по данному адресу, не свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют о фактическом использовании ООО «Парус» вышеуказанного помещения в момент подачи документов в инспекцию.

Во время проверки достоверности адреса, в рабочий день, по месту нахождения юридического адреса ООО «Парус» помещение было закрыто, никого не было, хотя там должен находиться постоянно действующий исполнительный орган, препятствий для найма сотрудников для того, чтобы обеспечить связь с другими юридическим лицами и проверяющими органами из материалов дела не усматривается.

С учетом указанного суд находит несостоятельными и не основанными на нормах материального права, материалах дела доводы заявителя жалобы о том, что сведения, представленные в налоговый орган об адресе места нахождения, являлись достоверными. Именно заявителем жалобы представлены сведения для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, которые как установлено материалами дела, являются недостоверными.

Из анализа положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Что касается вида и размера наказания, примененного административным органом, то в данном случае был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при котором произошло административное правонарушение. Суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем в решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 включены абзацы сорок второй и сорок третий, касающиеся информации об обществе с ограниченной ответственностью «УСПЕХ», которые материалами дела не подтверждены, потому по настоящему делу не подпадают под понятие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем данные абзацы подлежат исключению из указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя общество с ограниченной ответственностью «Парус» ФИО4 оставить без изменения, исключив из решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 абзацы сорок второй и сорок третий (касающиеся информации об обществе с ограниченной ответственностью «УСПЕХ»), жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

ФИО7