Дело УИД № 60RS0002-01-2023-001835-84

Производство №5-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В., 

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 ФИО12,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВОПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие ФИО2 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3, 

<

адрес>, гражданки РФ, неработающей, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, ранее дважды 09.05.2023 и 10.08.2023 привлекалась к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за что её были назначены административные наказания в виде штрафов, 

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2023 года в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, ФИО6 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое было выдано под личную подпись 10.08.2023 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 «О полиции», о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. постановления Правительства РФ от 27.05.2023), согласно которому допустимое значение 70%. 29.09.2023 года при проведении замера светопропускаемости передних боковых стекол указанного автомобиля прибором «Свет» заводской номер 20051, дата поверки 27.06.2023, светопропускаемость составила 18%. 

Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившеео протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВОПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки ФИО7 протокол об административном правонарушении поддержал. Просил строго не наказывать. 

В судебном заседании ФИО6, вину в совершении административного правонарушения признала полностью. При этом пояснила, что автомобиль Опель Астра, принадлежит ФИО8 Она управляла автомобилем на основании устного разрешения, в страховку она не вписана. Ранее 10.08.2023 года ей инспектором ГИБДД было выдано требование о приведении светопропускаемости передних боковых стекл на автомобиле Опель Астра в соответствие с требованиями. Данное требование она не обжаловала и не исполнила, так как автомобиль ей не принадлежит. Почему вновь стала эксплуатировать автомобиль с тонированными стёклами, объяснить не может.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона о полиции определено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2023 г. №837), которыми установлен Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и в силу пункта 4.3 Приложения к Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. 

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за наличие на лобовом и передних боковых стеклах его транспортного средства покрытия, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 18%, что противоречит требованиям п. 4.3 Приложения № к ТР №, ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу ФИО4 П.В., в связи с привлечением постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, руководствуясь ч.1 ст. 13 и ч.3 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» потребовал от последней в срок до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 325652013, пункту 4.3 Приложения к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пунктам 4.2, 4.3 Приложения № к ТР №, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность требования сотрудника ГИБДД о прекращении ФИО6 административного правонарушения в виде прекращения противоправных действий и приведения светопропускания передних боковых стекол, используемого ею автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, о том, что законное требование должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО6 не исполнила.

Все предоставленные судье материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, подписи и сомнений у судьи не вызывают.

Таким образом, действия ФИО6 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и считает её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу доказанной. 

Основания для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер содеянного, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья по делу признаёт полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья по делу не находит.

При назначении административного наказания, судьёй учитываются характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, данные о её личности, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, её имущественное положение, тот факт, что по данной статье она привлекается впервые, ранее дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, назначает ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО16 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф перечислить:

получатель: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки) ИНН 

<

***>, КПП 602501001, счет 40102810145370000049, КС 0310064300000001570 в ГРКЦ Банка России по ПСК, БИК 015805002, ОКТМО 58710000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810460230020004634/

Разъяснить ФИО6, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ об уплате штрафа следует предоставить в Великолукский городской суд по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, последствия неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Тевс