дело №7-143/25 судья Гришин И.В.

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе генерального директора ООО «Берит-АвтоГаз» ФИО1 на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года № ООО «Берит-АвтоГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «Берит-АвтоГаз» ФИО1 обратилась в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. 

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2025 года ООО «Берит-АвтоГаз» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд и в дополнении к жалобе, поступившем в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Берит-АвтоГаз» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда от 17 января 2025 года, приводя доводы об его незаконности.

Заявитель - генеральный директор ООО «Берит-АвтоГаз» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало.

С учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

То есть, получив жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, во исполнение положений ст.30.4 КоАП РФ, обязан истребовать дело об административном правонарушении, по которому принят обжалуемый акт и провести процессуальные действия, связанные с подготовкой к ее рассмотрению. 

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка по делу, истребованы сведения, в т.ч. о рассмотрении дела по существу.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствия ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.

Если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

ДД.ММ.ГГГГ судья межрайонного суда руководствовался положениями ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вынес определение о подготовке, истребовал необходимые ему документы для рассмотрения дела. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут по рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Берит-АвтоГаз» ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут. Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2025 года генеральному директору ООО «Берит-АвтоГаз» ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные выше процессуальные действия свидетельствуют о том, что судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области принимая к производству суда жалобу и рассматривая ее по существу, пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы.

Учитывая, что при таких обстоятельствах процессуальный срок считается не пропущенным, жалоба на постановление должна рассматриваться по существу.

Судьей межрайонного суда был нарушен порядок принятия жалобы к рассмотрению, а также порядок и основания рассмотрения ходатайства, что повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Ефремовский межрайонный суд Тульской области для рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Берит-АвтоГаз» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года по существу

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на рассмотрение в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, для рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Берит-АвтоГаз» ФИО1 по существу.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА. Судья -