Дело № 2- 176/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000210-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Болгар, 

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Чирковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в производстве ОСП № 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №У-0003179209 от ДД.ММ.ГГГГ выдан нотариусом Ф.М.Е. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты>

29.04.2025г. заявитель узнал, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0003179209 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований п. 1 ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим заявитель был лишен возможности направить взыскателю возражение.

Заявитель регулярно получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, однако каких-либо почтовых извещений о письмах из банка получено не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности совершения нотариусом исполнительной надписи в отношении заявителя, в связи с чем данное нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статья 16 «Основ законодательства о нотариате», в частности, гласит, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защищать их законные интересы, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Тот факт, что должник-заемщик подписал кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, еще не свидетельствует о бесспорности требований банка-кредитора.

В связи с тем, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии исполнительной надписи, на основании ст. ст. 224, 310 ГПК РФ, ст. ст. 16, 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», п. 1 ч. 2 ст. 39. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве »: просила приостановить исполнительное производство №-ИП от 25.04.2025г., возбужденное ОСП № 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>;

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Ф.М.Е. от 23.04.2025г. №У-0003179209 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30.06.2024г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты>

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в части требования о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю, разъяснив, что с данным требованием она может обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель. 

Заявитель ФИО1 в суд не явилась. Судебные извещения, направленные ФИО1 по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, последней не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

без её участия.

ПАО «Сбербанк России» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направило. От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором указал, что Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ Порядок уведомления Должника о наличии задолженности полностью соответствует закону.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику уведомление (требование/претензия) о наличии задолженности и о досрочном возврате суммы кредита (ШПИ 14575206208183) по адресу: 

<

адрес>, Сармановский тракт, 

<

адрес>.

Согласно абзацу 7 уведомления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк уведомил Клиента о своем праве обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и возмещении судебных расходов, либо об обращении к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, вышеуказанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока временного хранения.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Неполучение Вороновой Л.В уведомления ПАО Сбербанк не может являться основанием для признания исполнительной надписи нотариуса недействительной, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, даже не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Тот факт, что Заявитель не позаботился о получении почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, довод Заявителя о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи является безосновательным. Право Банка на обращение с заявлением о совершении исполнительной надписи предусмотрено условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Банком, на основании заявления Клиента о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 26.5 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подтверждает, что:

ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять;

уведомлен о возможности подписания с Кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего Заявления.

В соответствии с абз. 4 п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии в кредитном договоре условия о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи противоречит фактическим обстоятельствам.

Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными, отмены исполнительной надписи и ее отзыву с исполнения.

Вышеизложенные доводы Банка подтверждаются сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3173/2019, Решение Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. просила суд рассмотреть дело без её участия. Направило в суд возражение, в котором указала, что с заявлением ФИО1 не согласна. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, Заявление о присоединении к Общим условиям, Протокол проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка) заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0003179209. Документ, устанавливающий задолженность: Договор№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; -проценты в размере 

<

данные изъяты>; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты>. Сумма федерального тарифа: 

<

данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: 

<

данные изъяты>. Должник ФИО1 мною уведомлен (прил. 3). По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 при совершении исполнительной надписи не нарушались. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 310, 312 ГПК РФ просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд. 

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства. 

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем. 

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банком, на основании заявления ФИО1 о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 26.5 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подтверждает, что:

ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять;

уведомлен о возможности подписания с Кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего Заявления.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением в Спасский нотариальный округ Республики Татарстан о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0003179209. Документ, устанавливающий задолженность: Договор№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; -проценты в размере 

<

данные изъяты>; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты>. Сумма федерального тарифа: 

<

данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: 

<

данные изъяты>.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с абз. 4 п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). 

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО1

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику по адресу, указанному в кредитном договоре уведомление о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной. 

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Почтовый штрих код (трек) № Почты России, подтверждает дату направления и дату возвращения уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 она была извещена взыскателем о наличии у неё задолженности по кредитному договору и о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0003179209.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек за №) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем. 

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 не взыскивались.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1. по совершенной исполнительной надписью не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у неё задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 (ИНН 

<

***>) по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № У-0003179209 от «23» апреля 2025 г., совершенную нотариусом ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.