Дело № 2-2-218/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года р.п. Лысые Горы 

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

с участием представителя истца К.Б.М.,

представителя Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области С.М.Н.,

представителя третьего лица ИП ФИО1 КФХ Ж.А.В. – Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 14 августа 1996 года «О прекращении деятельности КФХ и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земель»,

установил:

К.М.В. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указывал на то, что является собственником земельных участков с кадастровым номером №) площадью 1443000 кв.м. и с кадастровым номером №) площадью 336000 кв.м., которые он использует по прямому назначению. 04.02.2025 года истцу стало известно о постановлении ФИО1 Администрации Лысогорского района Саратовской области № 267 от 14.08.1996 года «О прекращении деятельности КФХ и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земель». Данным документом был изъят земельный участок у К.М.В. в связи с его не обработкой. Считает, что данное постановление принято в нарушение законодательства РФ, так как с момента вступления в силу ГК РФ не действовал административный порядок прекращения права собственности; нормы ЗК РСФСР, которые предусматривали процедуру прекращения прав на земельные участки, признаны не соответствующими Конституции РФ и отменены указом Президента РФ № от 24.12.1993 года «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ». Кроме того, постановление № 267 принято без уведомления К.М.В. в одностороннем порядке, с нарушением ст. 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Истец просил признать оспариваемое постановление недействительным. 

К.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оспариваемое постановление нарушает права истца на владение и пользование земельными участками как собственника. 

Представитель ответчика Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области С.М.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемое постановление было отменено 27.08.2008 года постановлением администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области № 1298. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо ИП глава КФХ Ж.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 КФХ Ж.А.В. – Л.А.А. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Калининского районного суда Саратовской области от 06.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.10.2024 года, установлено отсутствие права собственности К.М.В. на указанный в иске земельный участок. Учитывая, что спорное постановление отменено, права истца данным постановлением нарушены быть не могут. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного, основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При этом отсутствие одного из них является основанием для отказа в требованиях о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта (действия, бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда (2) Саратовской области от 06 июня 2022 года исковые требования Ж.А.В. к К.М.В. о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка - удовлетворены в полном объеме. Признано отсутствующим право собственности К.М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2024 года решение Калининского районного суда Саратовской области от 06 июня 2022 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав многоконтурного земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий К.М.В., и земельный участок, площадью 144,3 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является одним и тем же земельным участком.

Судом также установлено, что К.М.В. отказался от права собственности на спорный земельный участок. При этом отказ имел место на дату вынесения Администрацией Лысогорского района Саратовской области постановления от 14.08.1996 года № 267. Отказ от права собственности выразился в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Правовые последствия такого отказа наступили при оформлении права собственности на земельный участок Ж.А.В.

ИП главе КФХ Ж.А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1443000 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации права серии №

Право собственности К.М.В. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, признано отсутствующим.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 27.08.2008 года № 1298 оспариваемое постановление Администрации Лысогорского района Саратовской области № 267 от 14.08.1996 года отменено. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление № 267 от 14.08.1996 года право собственности истца на земельные участки нарушить не может, поскольку вступившим в силу решением суда установлено, что от собственности на земельные участки К.М.В. отказался до вынесения спорного постановления от 14.08.1996 года № 267, данное постановление отменено.

На основании изложенного, учитывая, что истец собственником и фактическим владельцем спорного земельного участка не является, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании постановления недействительным, отсутствует, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать. 

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что К.М.В. о вышеуказанном постановлении стало известно в 1996 году. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.10.2024 года (дело № по иску Ж.А.В. к К.М.В. о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка), КФХ К.М.В. снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по решению государственных органов. С настоящим иском К.М.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области 07.02.2025 года. Таким образом, срок обращения с настоящим иском К.М.В. пропущен. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что он не знакомился с материалами дела, данным документом, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. О вынесении спорного постановления К.М.В. было известно в 1996 году при ликвидации КФХ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К.М.В. к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 14 августа 1996 года «О прекращении деятельности КФХ и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земель» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года. 

Судья: Е.В. Четверкина