РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Понамарев О.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. ФИО2 Изотова П.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда жалобу ИП ФИО1 гызы на постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 гызы,

установил:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 гызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с этим, ИП ФИО1 гызы обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство, указывая на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ прокуратурой г.ФИО2. 

ИП ФИО1 гызы в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области, извещённый о дне, времени и месте разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора города ФИО2 ФИО3, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой г.ФИО2 установлено, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в парикмахерской «Цирюльник» в качестве мастера-специалиста с начала февраля 2020 года. Трудовой договор ИП ФИО1 гызы с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.ФИО2 Саратовской области ФИО5 производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя, материалы которого были направлены в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Результатом рассмотрения материалов, представленных прокуратурой г.ФИО2 явилось постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 гызы подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ИП ФИО1 гызы составлено и оформлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. О дате времени и месте составления постановления ИП ФИО1 гызы была предварительно уведомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 29.3, 30.1- 30.3 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующих графах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований законности при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), которые не оспариваются.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые должностное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия ИП ФИО1 гызы исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований законодательства должностным лицом при рассмотрении дела государственным инспектором и при рассмотрении жалобы судьёй, не установлено.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств, дав оценку каждому из них и в совокупности, государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 гызы административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 гызы к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности его привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу, у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначая должностному лицу наказание, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность - раскаяние лица, совершившего правонарушение, отсутствия обстоятельств, отягчающих её, должностным лицом с применением ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 гызы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ИП ФИО1 гызы, которым она подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.5 КоАП РФ.

Судья О.В.Понамарев