Дело №2-159/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., с участием помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: .... В исковом заявлении указал, что зарегистрирован по данному адресу, после решения суда вселился в квартиру, но проживать в квартире не смог, т.к. ответчик вселила туда свою мать и сказала, что посадит его. Он проживал у друзей и снимал квартиры. В настоящее время не может снимать квартиру, т.к. пенсионер и ему не позволяет финансовое положение.

Ответчик ФИО1 требование о вселении не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. В своем исковом заявлении ссылалась на то, что решением суда в xx.xx.xxxx году в ее требовании о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением было отказано. С тех пор изменился подход и считает факт очередного оставление квартиры ФИО3 вновь открывшимися обстоятельствами. ФИО2 в xx.xx.xxxx. выехал из спорной квартиры после вселения в нее по решению суда. Проживает, как и раньше, по адресу ... xx.xx.xxxx лет одной семьей с ФИО4 Само вселение в спорную квартиру носило формальный характер и жить в квартире он не собирался. Занес несколько малоценных вещей и уехал. Ключей от квартиры его никто не лишал, замки не менял до сих пор. Договор социального найма им был подписан до вступления в силу ЖК РФ, договор от xx.xx.xxxx. не подписан. Оплату по договору он не производит, у него была задолженность на дату вынесения судом решения. Данные действия можно расценить как отказ от пользования жилым помещением, в совокупности с тем, что за последние xx.xx.xxxx лет он к ней с вопросом о вселении не обращался, имущество в квартире не оставил. После решения суда xx.xx.xxxx. он решил, что состояние конфликта ему выгодно, а его права, подтвержденные судом, безграничны. Он 3 раза заходил в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, чтобы устроить скандал, шумел, ругался, отшвыривал мебель Она вынуждена была обращаться в милицию. Благодаря ей все долги ответчика по жилищно-коммунальным услугам были аннулированы. Считает, что своим поведением он провоцировал ее на обращение в РОВД, имея мотив в последствие указывать на конфликтные отношения и вследствие этого невозможность проживания в квартире. Просит удовлетворить свое требование, ссылаясь на ст. 20 ГК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

ФИО2 требование о вселении поддержал, в удовлетворении встречного требования просил отказать. В судебном заседании пояснил, что утратил трудоспособность. Не может арендовать квартиру. Жилищно-коммунальные услуги по квартире на ФИО5 он не оплачивал с xx.xx.xxxx года, поскольку платить за два помещения не может. В спорной квартире оставались его вещи: диван, телевизор, одежда. В xx.xx.xxxx году ответчик вселила в квартиру в комнату, где он спал, свою мать, он потребовал переселить ее в другую комнату. Ответчик угрожала ему тюремным заключением, имела намерение заявить о своем изнасиловании им. Ему пришлось выехать из квартиры, вещи не забарал. С xx.xx.xxxx года он проживал в арендованной комнате в квартире сестры друга на ..., платил по 5000 рублей. Внук собственника квартиры требует его выселения. Летом xx.xx.xxxx года он не мог попасть в квартиру – ему не открывали дверь, в xx.xx.xxxx. ФИО6, а в xx.xx.xxxx году ответчик его в квартиру не пустили. Не помнит были ли у него ключи от квартиры, сейчас их нет. Право пользования другим жилым помещением не приобрел, в собственности жилое помещение не имеет, на учете нуждающихся в получении муниципального жилого помещения не состоит. 

ФИО1 требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, доводы встречного искового заявления поддержала, в требовании о вселении просила отказать. Ее представители ФИО6 и ФИО7 встречные требования поддержали.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 просили удовлетворить встречные требования, в удовлетворении иска о вселении – отказать. ФИО6 пояснила, что в xx.xx.xxxx году ФИО2 приходил в квартиру 3 раза, приходил скандалить, жить там не собирался. Ключ от входной двери у него был, замки никто не менял. Бабушка умерла xx.xx.xxxx., в спорной квартире не проживала с xx.xx.xxxx. Она фактически проживает в квартире с xx.xx.xxxx г., за этот период времени ФИО2 ни разу не приходил, о намерении вселиться ей по телефону не сообщал. ФИО8 пояснила, что ФИО2 проживал в гражданском браке с ФИО4, видела его в xx.xx.xxxx году, но о вселении в спорную квартиру он не говорил. В xx.xx.xxxx году он принес в квартиру топчан, телевизор, одежду, где сейчас его вещи ей не известно. Сама она не проживает в этой квартире с xx.xx.xxxx., но часто приходит к матери в гости.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование ФИО2 подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования ФИО1 следует отказать.

Установлено, что с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. На основании ордера __ от xx.xx.xxxx. ФИО1 совместно с членами семьи – мужем ФИО2 и двумя дочерями была предоставлена квартиру по адресу: .... ФИО2 вселился в квартиру как член семьи нанимателя и в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрел право пользования жилым помещением, не утратил его на дату принятия судом решения, что подтверждается решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не могут оспариваться лицами, ранее участвовавшие в деле. 

Обстоятельство, что ФИО2 не подписал договор социального найма от xx.xx.xxxx. (л.д.34), значения не имеет, поскольку решением суда от xx.xx.xxxx. по делу __ установлено, что приобрел право пользования жилым помещением и не утратил его к дате принятия судом этого решения.

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорной квартиры состоят: ФИО1 (наниматель) с xx.xx.xxxx года, ФИО2 с xx.xx.xxxx., ФИО6 с xx.xx.xxxx., ФИО8 с xx.xx.xxxx. (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что после принятия судом решения от xx.xx.xxxx. по делу __ xx.xx.xxxx. ФИО2 вселился в спорную квартиру: пришел сам и принес вещи – маленький диван, телевизор, одежду. Через несколько дней он покинул квартиру без вещей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2, ФИО1, третьего лица ФИО8, свидетель ФИО9

В настоящее время в квартире проживают ФИО1. и ФИО6

Свидетель ФИО10 пояснил, что является братом ФИО2 Со слов брата ему известно, что xx.xx.xxxx года назад он пытался попасть в квартиру, вызывали участкового. Сам он после решения суда xx.xx.xxxx. к дому __1 на ... с братом не ходил, ФИО1 не видел более xx.xx.xxxx лет. Ему известно от брата, что он проживает в арендованной квартире, но где конкретно пояснить не смог.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в __ того же дома. Последний раз видела ФИО2 в __ xx.xx.xxxx., когда она пришла на шум и увидела, как ФИО2 возит по комнате кровать с тещей, говорил, чтобы ее в квартире не было. Сама теща была инвалидом, не ходила, кричала от испуга. Ей показалось, что ФИО2 хотел тещу сбросить с балкона. Мать ФИО1 проживала в __ но период назвать не смогла, затем стали забирать к себе внучки.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является мужем ФИО8, последний раз видел ФИО2 в этой квартире в xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx году, когда приходил в гости, вещи его в квартире не видел.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.2, 3 ст. 83 ЖК РФ). В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с этим истцом ФИО1 подлежит доказыванию факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, приобретение права пользования иным жилым помещением.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было. 

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен xx.xx.xxxx. (л.д.53). Как пояснил ФИО2 в судебном заседании он не был согласен на вселение матери ФИО1 в спорную квартиру, но затем решил проживать в другом месте, дать им пожить спокойно. Недавно ему стало известно, что теща умерла, в квартире на ... внук собственника стал его выгонять из квартиры, поэтому он решил обратиться в суд. Учитывая неприязненные отношения, возникшие между бывшими супругами, что также было установлено решением суда от xx.xx.xxxx., нежелание ФИО2 проживать с тещей, которая являлась инвалидом и требовала постоянного постороннего ухода, суд признает указанную причину непроживания ФИО2 в спорном помещении с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. уважительной. 

Намерения расторгнуть договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры у него не было: он с регистрационного учета не снялся, вещи свои из квартиры не забирал, о своем праве пользования иным жилым помещением не заявлял.

Истец не предоставил доказательства внесения оплаты за наем в отношении спорной квартиры. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, начисление оплаты за наем жилья и коммунальные услуги длительное время производится только за трех человек. Коммунальные услуги ФИО2 фактически по данному адресу не потреблял.

ФИО1 не предоставила доказательства приобретения ФИО2 права пользования иным жилым помещением. Учитывая его возраст и отсутствие дохода кроме пенсии, а также то, что на учете нуждающихся в получении жилья по договору социального найма он не состоит, приобрести право пользования иным жилым помещением в ближайшее время он не сможет.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что ФИО2 отсутствовал в квартире по адресу ... вынужденно, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не установлено.

ФИО1 и ФИО6, проживающие в квартире, не согласны удовлетворить требование истца о вселении добровольно, поэтому суд считает необходимым вселить ФИО2 в спорное жилое помещение. 

Квартира по адресу ... состоит из двух смежных жилых комнат (л.д.33). Однако, это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о вселении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2020г.