Дело № 5/1-254/19

Апелляционное дело № 12-28/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 13 июня 2019 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терех Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 21.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 21.05.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 повторно в течение года, не выполнил в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства № от ХХ на земельном участке, расположенном по адресу: ... (срок устранения до ХХ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО1-Терех Л.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. 

Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... ФИО2 об административном правонарушении от 21.05.2019г. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей по ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за то, что якобы он не выполнил в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства № от 09.10.2018г. на земельном участке, расположенном по адресу: ... (срок устранения до 01.04.2019г.), т.е. совершил административное правонарушение.

Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку им были совершены следующие действия для выполнения предписания:

1. Он обратился в юридическое агентство «ВЕГА» ..., №, для оформления всех необходимых документов по устранению вышеуказанного предписания, Договор оказания услуг № от 10.01.2019г. прилагается.

1.1. В январе был вызов замеров БТИ ... и 05.02.2019г. был получен технический паспорт на гараж по вышеуказанному адресу, где указана точная площадь гаража. Копия технического паспорта прилагается.

1.2. В январе был оформлен вызов кадастрового инженера О. для проведения замеров земельного участка гаража по адресу: ..., район продовольственной базы, блок №, гараж №. Копия заявления прилагается.

1.3. После изготовления технического паспорта была вызвана Строительно-техническая экспертиза «РЦЭО» Региональный центр экспертизы и оценки ..., №. 29.03.2019г. Заключение эксперта №-Э/10 было изготовлено и получено специалистами агентством «ВЕГА» - прилагается копия.

1.4. 29.03.2019г. специалист агентство ВЕГА обращается в Калтанский районный суд в канцелярию суда для подачи искового заявления о прекращении права собственности на гараж, площадью 27 кв.м по адресу: ..., район продовольственной базы, блок №, гараж №, но заявление не было принято, т.к. сумма иска составляла менее 50 000 руб. Специалист канцелярии рекомендовала обратиться в мировой суд .... (Специалист канцелярии Калтанского районного суда подтвердит этот факт).

1.5. Обратившись в мировой суд ... судебный участок № было получено определение от 19.04.2019г. о возвращении искового заявления за неподсудность.

1.6. Следующим шагом был возвращение и подача искового заявления в Калтанский районный суд. Было вынесено определение от 07.05.2019г. об оставлении искового заявления без движения (копия прилагается).

1.7. Для того, чтобы устранить нарушения указанные в определении п. 1.6, требуется получение «письменного ответа с УМИ ..., т.к. такие случаи нередки, то администрация ... и УМИ ... решают вопрос об упрощении данной проблемы. Ответ должен поступить в их адрес в начале июня месяца, но он все же решается.

1.8. Специалист агентства ВЕГА также была 2 раза на приеме у инспектора ФИО3, предоставляла ему документы оформления гаража и земельного участка расположенном по адресу: ..., район продовольственной базы, блок №, гараж №, однако при вынесении постановления эти факты не были услышаны и приняты во внимание, как судьи, так и инспектора.

Утверждение высказанное в постановлении мировой судьей судебного участка № Калтанского судебного района ... ФИО2 об административном правонарушении от 21.05.2019г., что он повторно в течении года не чего не делал для устранения Предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства № от 09.10.2018г. на земельном участке, расположенном по адресу: ...- не верное, ошибочное. В судебном заседании он вину не признал. Оформить согласно, действующего законодательства гараж и земельный участок в установленный срок невозможно, каждая организация оформляет документы 2-3 месяца.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1

о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1-Терех Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы, предоставив письменный отзыв, согласно которого приложенное к жалобе предписание от ХХ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ХХ было вынесено и вручено ФИО1 на руки по результатам оконченной ХХ плановой выездной проверки.

Истечение ХХ установленного предписанием от ХХ № срока явилось основанием для проведения проверки исполнения данного предписания.

Которая показала, что субъектом, в отношении которого оно вынесено, с

момента получения предписания не было предпринято всех зависящих от него

мер, необходимых для устранения нарушения, поэтому 09.10.2018г. было повторно вынесено и вручено ФИО1 на руки предписание № об устранении нарушения в срок до 01.04.2019г., а 10.10.2018г. составлен протокол

об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-

КоАП РФ), - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных

органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного протокола от 10.10.2018г. мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района ... ФИО2 постановлением от ХХ по делу № ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначили наказание с применением статьи 4.1 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление не было обжаловано или \ опротестовано и вступило в законную силу.

Истечение 01.04.2019г. установленного предписанием от ХХ № срока явилось основанием для проведения проверки исполнения данного предписания.

Которая показала, что права на самовольно занятый из земель общего пользования земельный участок так и не оформлены в установленном порядке,

документов, подтверждающих наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок, нет, то есть лицом, которому вынесено предписание, опять не было предпринято всех зависящих от него мер для устранения нарушения, о чем 07.05.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАПРФ, - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления. Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. 

Данное административное правонарушение не является длящимся и считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Согласно доводам жалобы ФИО1, он обратился в юридическое агентство для оформления документов по устранению нарушения 10.01.2019г., то есть спустя три месяца с момента повторного получения предписания на руки (половину из установленного этим предписанием срока).

Далее, согласно приложенным к жалобе документам, ХХ был изготовлен технический паспорт на здание индивидуального гаража, и ХХ по договору от ХХ - заключение эксперта.

Доказательств, что еще какие-либо действия, были совершены лицом, которому было вынесено предписание, до истечения установленное предписанием срока, не представлено.

Действия, совершенные ФИО1 после ХХ, были учтены мировым судьей при рассмотрении материалов об административной правонарушении. Постановлением от ХХ по делу № наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного в размере 50% от минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ следует оставить без изменения, а жалобу защитника Терех Л.В. без удовлетворения.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от ХХ указаны: копия предписания № от 09.106.2018 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ, акт проверки № от ХХ, схематический чертеж, фототаблица, копий постановления по делу 5-790/18.

Вина ФИО1 так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка. 

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя о том, что ФИО1 обратился в юридическое агентство для оформления документов по устранению нарушения 10.01.2019г., которое своевременно ему не подготовило документы, судья считает несостоятельным, данный довод не основан на законе и направлен на избежание административной ответственности, так же судья учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 обратился в юридическое агентство спустя три месяца с момента повторного получения предписания на руки (половину из установленного этим предписанием срока). 

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Г., с применением положений ст.4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ст. 19.5 ч.26 К РФ об АП. 

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы защитнику Терех Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Терех Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин