Дело № 

25RS0№-50

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

24 июня 2019г. 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.И. к администрации Находкинского городского округа 

<

.........> о признании договора купли-продажи недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

М.С.И. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа 

<

.........> о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что 25.05.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому администрация Находкинского городского округа 

<

.........> передала в его собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2000 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 244 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: 

<

.........>. Стоимость земельного участка составила 40819 руб. Земельный участок имеет разрешенное использование – отдельно стоящие односемейные дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы. Указал, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно п.2.2 Постановления 

<

.........> от 18.05.2015г. №-па стоимость выкупаемого земельного участка была определена ответчиком из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка. Однако, данная стоимость подлежит такому расчету в случае, если граждане являются собственниками зданий и сооружений, расположенных на этих земельных участках. Вместе с тем, индивидуального жилого дома на приобретенном им земельном участке не имелось, в связи с чем полагает, что он ввел администрацию Находкинского городского округа 

<

.........> при заключении договора купли-продажи в заблуждение. Просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от 25.05.2018г., государственную регистрацию права собственности на земельный участок от 10.07.2018г. № на имя М.С.И., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя М.С.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. 

Истец М.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ж.Т.И. в судебном заседании пояснила, что истец обратился в администрацию Находкинского городского округа 

<

.........> с заявлением о выкупе земельного участка. 25.05.2018г. между истцом и администрацией Находкинского городского округа 

<

.........> был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому выкупная стоимость земельного участка составила 40819 руб., с разрешенным использованием – отдельно стоящие односемейные дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы. Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку вначале нужно было построить дом, затем обращаться к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка. В настоящее время постройка дома невозможна в связи с затруднительным финансовым положением. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа 

<

.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав, что одним из условий договора является разрешенное использование земельного участка – отдельно стоящие односемейные дома с земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы. Среди документов, представленных истцом, сведений об отсутствии строений на земельном участке, не имеется. В случае, если М.С.И. будут представлены доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии строения на земельном участке, администрация Находкинского городского округа 

<

.........> не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ранее представитель ответчика по доверенности Э.Н.И. в судебном заседании поясняла, что на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке, предоставленном истцу, имелась ветхая постройка. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно земельному законодательству предоставление земельных участков осуществляется по конкурсу (аукциону), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст. 38 ЗК РФ).

Одним из таких случаев является исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка, на котором указанное имущество располагается (ст. 36 ЗК РФ).

В силу п. 2 ч. 1.1. ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Судом установлено, что 25.05.2018г. между администрацией Находкинского городского округа 

<

.........>, именуемой в дальнейшем продавец, и М.С.И. – покупатель, был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно п.1.1 указанного договора продавец предоставляет, а покупатель принимает в собственность за плату и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2000 кв.м, с кадастровым №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 244 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: 

<

.........>, в границах в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании п.2.1 договора выкупная стоимость земельного участка, указанного в п.1.1 договора, составляет 40819 руб. и определяется на основании постановления 

<

.........> от 18.05.2015г. №-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности 

<

.........>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

.........>, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» согласно Приложению № к настоящему договору.

Денежные средства по указанному договору были уплачены истцом в полном размере, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. 

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что стоимость земельного участка определена продавцом из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были. 

В соответствии с п.2.2 Постановления 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности 

<

.........>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

.........>, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" для определения цены земельного участка при его продаже принимается процентная ставка в размере 5% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка при продаже земельных участков гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, при реализации гражданами исключительного права на приобретение таких земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного, индивидуального гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для эксплуатации, обслуживания индивидуальных жилых домов.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 244 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

.........>, зданий, сооружений не имеется. 

В судебном заседании обстоятельство того, что на приобретенном М.С.И. земельном участке отсутствует какое–либо строение, подтвердил представитель истца. 

Таким образом, суд полагает, что сделка по заключению договора купли-продажи земельного участка по цене в размере 5% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка при отсутствии на земельном участке здания или сооружения, не соответствует обязательным для сторон правилам определения стоимости земельных участков, установленным Постановлением 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности 

<

.........>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

.........>, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов", действующим в момент заключения договора купли-продажи.

Продажа земельного участка по цене в размере 5% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка при отсутствии на нем здания или сооружения, по мнению суда, повлекла нарушение прав и законных интересов муниципального образования – Находкинского городского округа 

<

.........> на поступление в бюджет указанного муниципального образования платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости, предусмотренной ст. 62 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Проанализировав изложенное, руководствуюсь ст. 422 ГК РФ, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, учитывая, что совершение сделки по продаже указанного земельного участка М.С.И. нарушает требования закона, суд приходит к выводу, что данная сделка является ничтожной. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, признать недействительными спорный договор купли-продажи земельного участка, а также зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности М.С.И. на земельный участок, применить последствия недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности возвратить М.С.И. полученные по спорному договору денежные средства, на истца возложить обязанность возвратить администрации Находкинского городского округа 

<

.........> по акту приема-передачи земельный участок.

Суд полагает, что требование истца в части аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявлено излишне, поскольку решение суда о признании недействительным спорного договора и государственной регистрации права собственности на земельный участок является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем находит возможным отказать в удовлетворении иска в данной части. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.И. к администрации Находкинского городского округа 

<

.........> о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 25.05.2018г., заключенный между администрацией Находкинского городского округа 

<

.........> и М.С.И.. 

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности М.С.И. на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2000 кв.м, с кадастровым №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 244 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

.........>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать администрацию Находкинского городского округа 

<

.........> возвратить М.С.И. полученные по договору купли-продажи земельного участка № от 25.05.2018г. денежные средства в размере 40819 руб.; обязать М.С.И. возвратить администрации Находкинского городского округа 

<

.........> по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 244 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

.........>.

В удовлетворении исковых требований М.С.И. об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иващенко В.А.