Гражд. дело № 2–296/2021

УИД 04RS0010-01-2021-000200-16

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Дугаровой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91893,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2007г. ей был выдан исполнительный лист № 2-403 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 300000 руб. На основании исполнительного документа в ее пользу с ответчика было удержано всего 43581,75 руб. Остальная сумма 256418,25 руб. остается не выплаченной. 03.05.2018г. заочным решением Иволгинского районного суда РБ с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83369,60 руб., которая также не взыскана. Согласно расчету за период с 04.05.2018г. по 14.02.2021г. проценты составляют 91893,14 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала свое исковое заявление. Суду пояснила, что ответчик уклоняется от погашения имеющейся у нее задолженности. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ФИО1 заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2007г., между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, согласно которому: ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в возмещение убытков 300000,00 рублей. Срок выплаты денежной суммы стороны определили до 04.05.2007г. Производство по делу было прекращено. 

Как установлено в судебном заседании, данное мировое соглашение ФИО2 не исполнено, возбуждено исполнительное производство. Однако, часть долга в сумме 256418, 25 руб. осталась не погашенной. Каких- либо уважительных причин неисполнения вышеназванного определения суда об утверждении мирового соглашения материалы дела не содержат. 

Более того, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.06.2008г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31889,28 руб. 

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2010г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47247,61 руб. 

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.06.2012г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46072,58 руб. 

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62053,22 руб. 

На основании заочного решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.05.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83069,60 руб. 

На основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства. При этом, имеются акты о невозможности взыскания с ответчика имеющихся задолженностей. Таким образом, судебные акты до сих пор не исполнены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, в рассматриваемом случае вина ответчика установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 года по 14.02.2021 года в размере 91893,14 руб. Расчет судом проверен, является верным.

В связи с тем, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования администрации «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 2956,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91893,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования администрации «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 2956,79 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.