Дело № 12-21/2024

УИД 26RS0001-01-2023-002755-70

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 12 февраля 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3- признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что к жалобе приложен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт-приема передачи транспортного средства, подтверждающий передачу права пользования и владения ФИО5 транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

В решении должностного лица указано, что наличие указанных документов не исключает владение автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а так же не исключает пользование автомобилем иным лицом.

Видом осуществления экономической деятельности предпринимателя ФИО1 является сдача транспортных средств в аренду.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства опровергающие доводы заявителя, в ходе рассмотрения жалобы не исследовались и в решении должностного лица не отражены.

При таких обстоятельствах, состав вмененного ФИО1 административного правонарушения отсутствует.

В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что подтверждается возвращенными в адрес суда уведомлениями о вручении. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зам.начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:44 по 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, мотивированное решение по делу, как важнейшая часть постановления (решения) по делу, представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания. 

Описательная часть постановления представляет собой обоснование решения, которое судья, должностное лицо, коллегиальный орган принимают по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства.

Несмотря на то, что представителем ФИО1 - ФИО2 не было обжаловано в суд решение врио. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, полагает необходимым исследовать и дать надлежащую правовую оценку и данному акту состоявшемуся по делу.

Представителем лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2 на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует, из материалов уголовного дела согласно ответа врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено на электронную почту, отчет о доставке направления на электронную почту 

<

адрес> ФИО1, представителю- ФИО2 на электронный адрес 

<

адрес> ФИО2(исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительно представителю ФИО1- ФИО2 посредством АО «Почта России» ШПИ № направлена копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так же был осуществлен телефонный звонок представителю ФИО1-ФИО2 (№), для извещения.

Однако, сведения об уведомлении ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Согласно вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявитель считался извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не имеется.

Сведений об извещении должностным лицом – ФИО1 о дате и времени рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется. 

Исходя из вышеизложенного следует, что в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была рассмотрена в отсутствие лица, без надлежащего его извещения о месте и времени ее рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО4 вынесено решение которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное зам.начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК о назначении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправитель УГИБДД ГУ МВД России по СК копию решения вручил представителю ФИО1-ФИО2 на руки лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Жалоба представителем ФИО1- по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Нарушение процессуальных требований КоАП является основанием для отмены решения должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление, если это нарушение существенно ограничило гарантированные КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных лиц, участвующих в деле, либо иным образом повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе.

В связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ доводы настоящей жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат направлению в орган правомочный рассматривать дело, для выяснения обстоятельств и правовой оценке при новом его рассмотрении.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду отсутствия правовых оснований для ее рассмотрения Шпаковским районным судом СК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2 по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ направить в орган правомочный рассматривать дело ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, на стадию принятия жалобы к рассмотрению на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Русских