дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

помощника прокурора Алтайского района Смолиной М.Н.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» ФИО1 на постановление № АВЗНТ-028-059-20 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления росприроднадзора ФИО2, в отношении ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АВЗНТ-028-059-20 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления росприроднадзора ФИО2, ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления росприроднадзора ФИО2 посчитал установленным, что ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» совершило данное административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

ООО «УК «Разрез Майрыхский» на площадке углепогрузочного пункта по адресу: 

<

адрес> для сухого обогащения угля использует: две установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) китайского производства: FGX-48A, заводской номер SZ 20190126; FGX-48A, заводской номер SZCK-18-04, и установку сушки углей.

Каждая установка по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) включает комплектующие: сепаратор FGX-48A, автоматизированную панель управления открытого типа, сепараторную раму, основной сепаратор, приемный бункер, пылеулавливающий бункер, воздухораспределитель, циклонный пылеуловитель, мешочный фильтр, главный вентилятор, вытяжной вентилятор, виброразгрузчики пыли, закрытое помещение панели управления.

Установка по сушке угля имеет две линии, состоит из двух барабанных сушилок БН 3,5 - 27НУ угля марки Д (предприятие изготовитель - ОАО «Уралхиммаш», год изготовления 2003), на которые имеются паспорта (per. № ТУ-2216, per. № ТУ-2215); двух теплогенераторов модернизированных с шибером (предприятие изготовитель - ООО «Калтанский завод КВОиТ», год изготовления 2004), на которые имеются паспорта (per. № ТУ-2217, per. № ТУ-2218). Каждая линия включает барабанную сушилку и теплогенератор. Установка предназначена для сушки длиннопламенных углей марки Д класса 0-50 мм.

На установку FGX-48A с заводским номером SZ 20190126 имеется акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

На установку FGX-48A с заводским номером SZCK-18-04 имеется акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт ввода в эксплуатацию на установку сушки угля, разрешение на ввод в эксплуатацию установки сушки угля отсутствует. Согласно паспортам теплогенераторов (per. № ТУ-2217, per. № ТУ-2218,), паспортам сушилок (per. № ТУ-2216, per. № ТУ-2215), дата установки оборудования - 2018 год.

Вместе с тем, ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляло деятельность по обогащению каменного угля на протяжении 2019 года согласно сведениям о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе вскрышных пород и отходов производства за 2019 год (по форме 71-ТП), представленных ООО «УК «Разрез Майрыхский» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (входящий номер Н-180 от ДД.ММ.ГГГГ): поступило на угольный склад 4253,1 тыс.т. угля, фактически переработано 3975,8 тыс.т.; реализация за 2019 год составила 3883,65 тыс.т.

Ранее работы по обогащению углей осуществлялись на установке по сортировке сыпучих материалов китайского производства-FGX-12, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, которая была демонтирована в связи с покупкой установки FGX-48А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установка FGX-48А эксплуатировалась. 

Техническими характеристиками сепараторов FGX предусмотрено обогащение угля с| влажностью не более 9%. Сводные результаты исследования ООО «Аналит-тест-уголь», приведенные в составе проектной документации «Строительство комплекса сушки длиннопламенных углей класса 0-50 мм ООО «УК «Разрез Майрыхский», ОАО Институт по проектированию предприятий горнорудной промышленности «СИБГИПРОРУДА», 2019 год», показали, что среднее значение влаги угля пласта 19 составляет 15,7%, средняя влажность угля на первом этапе отработки по пластам 20а, 20", 19в, 19а, 19, 19", 18а составляет 15,14% (таблицы 4,5 проекта). Согласно журналу пусконаладочных работ ООО «УК «Разрез Майрыхский» пусконаладочные работы сушильной установки начались ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об охране окружающей среды» критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче угля, включая добычу и обогащение каменного угля, антрацита и бурого угля (лигнита) относится к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду - объектам I категории.

Применение сухого обогащения возможно лишь к углю с содержанием внешней влаги 3 % - 5 % (И№. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Добыча и обогащение угля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2841).

ГОСТ 17321-2015 «Уголь. Обогащение. Термины и определения», введенный в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, относит сушку к процессу обогащения угля.

Техническими характеристиками сепараторов FGX предусмотрено обогащение угля с влажностью не более 9%. Согласно характеристике качества угля, приведенной в составе проектной документации «Строительство комплекса сушки длиннопламенных углей класса 0-50 мм ООО «УК «Разрез Майрыхский», ОАО Институт по проектированию предприятий горнорудной промышленности «СИБГИПРОРУДА», 2019 год», уголь разреза «Майрыхский» относится к малометаморфизированным углям-технологической марке Д. Для данных углей характерны высокие значения влажности. Ожидаемый товарный баланс продуктов обогащения после высушивания: марка концентрата ДОМСШ, класс крупности 0-50 мм, влажность 10% (8%) ( таблица 17 проекта) 

Сепараторы FGX и установка сушки угля ООО «УК «Разрез Майрыхский», используемые для обогащения угля, объединенные единым назначением и неразрывно технологически связанные, являются объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

На объект капитального строительства комплекс сушки длиннопламенных углей класса 0-50 мм ООО «УК «Разрез Майрыхский» получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №г. 

ООО «УК «Разрез Майрыхский», осуществляя деятельность по сухому обогащению угля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, состоящем из двух установок по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) FGX-48A, и установки сушки угля, расположенном на площадке углепогрузочного пункта, реализует проекты, подлежащие государственной экологической экспертизе и не получившие положительные заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением п. 7.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». 

Местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>. Время совершения административного правонарушения (время обнаружения) 20.02.20202.

ООО «УК «Разрез Майрыхский» на Бейском каменноугольном месторождении осуществляет работы по разведке и добычи каменного угля на, участке Бейский-Западный, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на основании лицензии АБН 16462 ТЭ.

Участок недр имеет статус горного отвода общей площадью 97,5 кв.км. Верхняя граница - нижняя граница почвенного слоя, а при его отсутствии – граница - дневной поверхности и дна водотоков, нижняя граница - нижняя граница подсчета запасов.

Участок Бейский-Западный является фрагментом Бейского каменноугольного месторождения, расположенного в южной части Минусинского бассейна в междуречье рек Енисей и Абакан. По административному делению участок входит в состав Бейского и Алтайского района Республики Хакасия.

Участок недр включает участки Аршановский-2, Западный, Сосновоозерский-1, Сосновоозерский-2, по которым в разное время подсчитаны и утверждены запасы каменного угля для условий открытой и подземной отработки.

Согласно проекту ОПР 2018 п.1.3 установлен следующий вид работ:

-этап горно-подготовительных работ - выполнение запланированных объемов по нарезке) временного заезда (25 тыс.м-5) и вскрывающей угольный пласт траншеи (440 тыс.тЗ) - IV квартал)

2018 года;

-опытно-промышленная разработка, в соответствии с календарным планом предусматривается к осуществлению горных работ - 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

Проектом предусмотрена система разработки - транспортная, углубочная, продольно- поперечная, однобортовая с внешним отвалообразованием.

Подготовка коренных пород вскрыши к выемке осуществляется буровзрывным способом.

Подъезд к участку ОПР (представленного карьером, с применением буровзрывным работ) согласно Проекту ОПР осуществляется по временным автодорогам, соединяющим горные работы с объектами инфраструктуры и инфраструктуры участка «Майрыхский» - с местоположением будущего внешнего отвала и далее - с участком переработки угля. Уголь вывозится мимо формируемого предотвала по отсыпаемой временной автодороге, имеющей направление северо- восток на действующий участок переработки угля разреза «Майрыхский» (п.3.2.2, п. 3.6.2 Проекта ОПР 2018).

Фактически (Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №) на участке «Арашновский-2» осуществлено строительство углепогрузочного пункта. На котором размещены штабеля угля и др., а также смонтирована установка по сортировке сыпучих материалов FGX-12 и дробильно-сортировочных установок, одна из которых ленточным конвейером соединена с установкой FGX-12.

В соответствии с пояснительной запиской к статистической отчетности по форме №-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2019 год Обществом по Проекту ОПР в 2019 году на участке Аршановский-2, отбиралась крупнотонажная проба с пласта 15 в объеме 110 тыс.т. и 4 тыс.т. потерь. Площадь выемки крупнотоннажной пробы пласта 27 t.m, мощность угля по блоку 50С1- 6,09 м, фактическая мощность по блоку на выходах угольного пласта 15 составила 2,97 м.

В соответствии с Проектом на проведение разведочных работ на участке «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения лицензии АБН 16462 ТЭ предусмотрены основные виды работ: проведение комплекса опробовательских работ и лабораторных исследований, проведение гидрогеологических исследований в скважинах.

Работы разведочной сети предусмотрено проводить горно-буровым способом. Проектом предусмотрена проходка вертикальных разведочных скважин колонкового бурения групп 0-100, 0- 300 и 0-500 м с полным отбором керна по коренным породам и углю, а также бурение гидрогеологических скважин группы 0-300 м. бескерновое, в количестве 157 скважин, общей протяженностью 10933 м. В действующий проект ОПР 2018, внесены решения по опытно-промышленной обработке участков «Западный», «Сосновоозерский-1» и «Сосновоозерский-2» в количестве 3000 тыс.т. с каждого участка в отдельности, вводу дополнительного горнотранспортного оборудования и корректировке календарного плана ведения горных работ. 

В заключении экспертизы Красноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что для производства комплекса опробовательских работ, лабораторных и промышленных испытаний разработан отдельный проект (на момент разработки проекта разведки 2019 имелся согласованный Проект ОПР 2018). Для проведения данных видов работ предусмотрен отбор крупнотоннажной пробы по отдельному проекту, который необходимо согласовать в установленном порядке (Обществом разработан в 2019 году Проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ. Дополнение 1»).

Предусмотренные Проектом ОПР 2018, основные технические решения по участку «Аршановский-2» в части проведения, использования, размещения и объемов добычных и вскрышных работ, осушения карьерной выработки, обогащения угля на действующем участке переработки угля разреза «Майрыхский» включены в Проект разведки 2019 и оставлены без изменения.

Изменения Проектом разведки 2019 внесены только в части транспортирования угля от участка ОПР сначала до перегрузочного пункта, а далее - на действующий участок переработки угля разреза «Майрыхский». 

Проектом разведки 2019 предусмотрено формирование трех перегрузочных пунктов угля - «Сосновоозерский», «Западный» и «Аршановский-2», и предназначенных для приема углей марки Д с участков крупнотоннажной пробы Сосноозерский-1, Сосноозерский-2, Западный и Аршановкский-2 суммарно в объеме 1200 тыс.т/год. С участков геологоразведочных работ рядовой уголь до перегрузочных пунктов транспортируется на большегрузных автосамосвалах и далее перегружается на автомобили меньшей грузоподъемностью и транспортируется по существующей автодороге на действующий участок переработки угля (п.8.9 Проекта разведки 2019).

На перегрузочном пункте угля участка Аршановский - 2 должны быть размещены следующие объекты: штабель №, штабель №, резервная площадка, модульное здание для обогрева и приема пищи, модульное здание раскомандировки, автовесы, модульное здание весовщика, модульное здание КПП (п.8.9.2 Проекта разведки 2019).

Фактически (Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №), на перегрузочном пункте угля размещены помимо предусмотренных проектом объектов, также смонтированная установка по сортировке сыпучих материалов FGX-12 и дробильно-сортировочных установок, одна из которых ленточным конвейером соединена с установкой FGX-12.

В настоящее время основные работы на участке Аршановский-2 участка «Бейский- Западный» Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ проводятся на основании Проекта ОПР 2018 (т.к. проектные решения Проекта ОПР 2018 не отменены, а только календарный план добычных работ, который скорректирован Проектом ОПР. Дополнение 1, 2019), а также Проекта разведки 2019 срок реализации которого истек.

В ходе проведения проверки установлено, что на участке Бейский –Западный осуществляются следующие работы: добыча угля из горной выработки, размещение вскрышных пород на отвале, наличие автодорог, УПП с размещение дробилок угля, а так же установки FGX-12 для сухого обогащения угля, со следами проведенных работ по обогащению угля. 

Согласно справки Общества об объемах крупнотоннажной пробы и оставшихся полезных ископаемых в ООО «УК «Разрез Майрыхский» Лицензия АБН 16462 ТЭ участок ОПР «Аршановский-2» объем крупнотоннажной пробы А+B+Cl за 2019 составил 110 тыс. тонн. По сведениям статистической отчетности №-тп за 2019 год перемещение на переработку с участка Аршановский-2 на участок Майрыхский составило 77,4 тыс.т. угля. Таким образом, проведение обогащения на указанном участке составляет 32,6 тыс.т. угля на УПП участка Аршановский-2 участка недр Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения.

Разрез угольный по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Градостроительного кодекса Российской Федерации является опасным производственным объектом, а также одновременно и объектом капитального строительства.

Карьер и площадка УПП с установкой сухого обогащения угля на участке Аршановский-2 участка недр Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения относятся в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и ГУ категорий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к объектам I категории.

Согласно сведений Центрсибнедра отдела геологии и лицензирования по Республике Хакасия (Хакаснедра) от ДД.ММ.ГГГГ разрешения н на строительство и ввод в эксплуатацию на участке Бейский-Западный не выдавались.

Реализация ООО «УК «Разрез Майрыхский» строительства карьера и УПП с установкой сухого обогащения угля на участке недр «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения участка «Аршановский-2», по проектной документации Проекта ОПР 2018 и Проекта разведки 2019, не получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением требований пп.7.5 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, лицензия АБН 16462ТЭ.

Время совершения административного правонарушения (время обнаружения) ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того административный орган считает установленным натурным обследованием, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» имело место использование вскрышных пород на строительство, ремонт и содержание а/дорог углеперегрузочного пункта (УПП), объектов инфраструктуры и подсобного хозяйства, строительство отвала горных пород (нижнего яруса отвала - предотвагг) осуществлено на момент осмотра по протяженности в границах координат 53°22"3,95688// СШ; 091 °3"4,52592" ВД. Однако из проектной документации и сведений Администраций Бейского и Алтайского района, строительство а/дорог на указанной территории не подтверждается. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представлено «Дополнение № к проектной документации «Строительство объекта подсобного хозяйства ООО «УК «Разрез Майрыхский», которым предусматривается отсыпка дорожного полотна от участка с кадастровым номером 19:04:070402:85 до участка 19:06:050702:21 (2). Однако, согласно положительного заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данное дополнение № не входило в перечень рассмотренной экспертами негосударственной экспертизы материалов (проектной документации «Строительство объекта подсобного хозяйства ООО «УК «Разрез Майрыхский»). Строительство отвала вскрышных пород - объекта размещения отходов V класса опасности на участке недр «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения участка «Аршановский-2» по проектной документации, не получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением требований п.п.п. 7.2 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». 

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, лицензия АБН 16462ТЭ.

Время совершения административного правонарушения (время обнаружения) ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением не согласен директор ООО «УК «Разрез Майрыхский» ФИО1, который просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что общество признанно виновным в том, что в нарушение п.7.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» осуществляя деятельность по сухому обогащению угля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, состоящем из двух установок по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) FGX-48A и установки сушки угля, расположенном на площадке углепогрузочного пункта, реализует проекты, подлежащие государственной экологической экспертизе и не получившие положительные заключения государственной экологической экспертизы; реализовало строительство карьера и УПП с установкой сухого обогащения угля на участке недр «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения участка «Аршановский-2», по проектной документации Проекта ОПР 2018 и Проекта разведки 2019, не получившей заключение государственной экспертизы, что является нарушением п. 7.5 ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; в нарушение п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» ООО «УК «Разрез Майрыхский» реализовало строительство отвала вскрышных пород-объекта размещения отходов V класса опасности на участке недр по проектной документации, не получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Из оспариваемого постановления следует, что Общество, осуществляя деятельность по сухому обогащению угля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, состоящем из двух установок по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) FGX-48A и установки сушки угля, расположенном на площадке углепогрузочного пункта, реализует проекты, подлежащие государственной экологической экспертизы. П. 7.5 ст. 11 Закон определено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории. Административный орган не учел, что FGX-48A - это транспортируемая установка по сортировке сыпучих материалов. Вменяя нарушения по реализации строительства карьера и УПП с установкой сухого обогащения угля на участке недр «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения участка «Аршановский-2» по проектной документации Проекта ОПР 2018 и Проекта разведки 2019, не получивших заключение государственной экологической экспертизы, не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдана лицензия АБН 16462 ТЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3 условий пользования недр, подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по разведке месторождения, подготовка и утверждение технического проекта на опытно-промышленную разработку участка недр, получившие положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом ОР «О недрах» должно быть не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, что выполнено. Разработан Проект на проведение разведочных работ на участке «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения. Разработан Проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ, который согласован ЦКР_ТПИ Роснедр. Объектом согласно п. 7.5 ст. 11 Закона об экологической экспертизе является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории. Проектом на разведку и проектом ОПР строительство разреза, углепогрузочного пункта, каких-либо горно-капитальных сооружений не предусмотрено. На участке «Бейский-Западный» ООО «УК «Разрез Майрыхский» проводит исключительно разведочные работы. На данном участке Обществом проводятся геологоразведочные работы с отбором крупнотоннажной пробы. Вынимаемая порода вскрыши используется целиком для планировки основания под будущий внешний отвал, для исключения влияния обводнения грунтов в основании внешнего отвала отсыпается предотвал, что позволит обеспечить бедующему отвалу устойчивое положение в сложных гидрогеологических условиях участка недр. 

В судебном заседании представитель ООО «УК «Разрез Майрыхский» ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнил ее тем, что административным органом была так же нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АВЗНТ-028-059-20 составлен в отсутствии защитника и законного представителя ООО «УК «Разрез Майрыхский» при наличии заявленного ходатайства об отложении срока составления протокола, по причине нахождения защитника на больничном и сложившейся ситуацией к короновирусной инфекцией. Административное дело по ст. 8.4 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок рассмотрения составил 138 дней, что значительно выше предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ. Внеплановая выездная проверка была проведена в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № р/к, согласно п. 6.1 с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан. В нарушение п.п.а п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращение граждан не является основанием проведения внеплановой проверки, что относится к грубым нарушениям требований, предусмотренных п. 2 ч. ч. 2,3 в силу положений ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

ФИО4 просит жалобу директора ООО «УК «Разрез Майрыхский» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Помощник прокурора Алтайского района Смолина М.Н. полагает, что жалоба директора ООО «УК «Разрез Майрыхский» ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене в связи с допущенными нарушениями, как при проведении самой проверки, так и нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. Полагает, что материалами административного дела вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ не подтверждается. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Алтайского района Смолиной М.Н. суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из п. 6.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» решено провести проверку в отношении ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, в порядке, предусмотренном подпунктом «а», пункта 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п.6.2 Распоряжения задачами настоящей проверки являются: надзор за соблюдением обязательных требований в области: охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, геологическим изучение, рациональным использованием и охраной недр. 

Согласно п. 7 Распоряжения предметом настоящей проверки является проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. 

Срок проведения проверки (п.8) 20 рабочих дней.

В представленной заверенной копии административного дела наличие обращения граждан, по которым проводилась проверка, как и уведомление ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о проведении внеплановой проверки отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы представителем Управления ФИО4 представлена копия вышеназванного Распоряжения, из которого усматривается, что с ним ознакомлен и копию получил ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» ФИО1

По результатам проведения проверки в 

<

адрес> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описано выявленное в ходе проведения проверки, вместе с тем не все указанное в акте, подтверждается исследованными материалами административного дела. 

Как усматривается из копии представленного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ к акту прилагаются полученные Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора от юридического лица документы в количестве 64 штук, которые в адрес юридического лица не направляются. Вместе с тем данные документы в представленной заверенной копии административного дела № АВЗНТ-028-059-20 отсутствуют, как и отсутствует ряд иных документов, на основании которых Управлением сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах достоверность сделанных выводов наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ вызывает сомнения у суда.

Пунктами 7.2 и 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня, в том числе, является: проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления; проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Управление, указывая в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания на то, что ООО «УК «Разрез Майрыхский», осуществляя деятельность по сухому обогащению угля на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, состоящем из двух установок по сортировке сыпучих материалов (сепараторов сухого обогащения) FGX-48 Аи установки сушки угля, расположенном на площадке углепогрузочного пункта, реализует проекты, подлежащие государственной экологической экспертизе и не получившие положительные заключения государственной экологической экспертизы, не указывает какие именно «проекты, подлежащие государственной экологической экспертизе» не прошли ее. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ объектами государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов капитального строительства. 

Согласно положений ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Вместе с тем FGX-48A - это транспортируемая установка по сортировке сыпучих материалов, она является транспортируемой и на нее, Общество имеет паспорта и декларацию о соответствии. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии единого объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории, проектная документация на который должна была пройти государственную экологическую экспертизу в представленном административном материале не имеется.

Описывая и в остальной части обжалуемого постановления событие административного правонарушения, административным органом не названа документация каких объектов капитального строительства, которая являлась объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня не прошла экспертизу.

Обоснован довод представителя ООО «УК «Разрез Майрыхский» о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 4.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он составлен в отсутствие представителя ООО «УК «Разрез Майрыхский» при наличии ходатайства от директора Общества ФИО1 об отложении даты составления протокола с ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок, в связи с нетрудоспособностью защитника ООО «УК «Разрез Майрыхский», а так же принимая во внимание сложившуюся ситуацию с короновирусной инфекцией, что, по мнению суда, является грубым нарушением норм КоАП РФ. 

Административным органом не проверен факт нахождения представителя ООО «УК «Разрез Майрыхский» на дату составления административного протокола на больничном листе. Вместе с тем данное обстоятельство подтверждено в ходе рассмотрения административного материала представленной копией листа нетрудоспособности №. 

В пп а п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» перечислены основания для проведения внеплановой проверки, которым такое основание, как проверка фактов, изложенных в обращениях граждан, как на это указано в п.6.1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к в качестве основания проведения внеплановой проверки юридических лиц не предусмотрено. 

Анализ исследованных материалов административного дела свидетельствует о том, что срок рассмотрения административного дела составил 139 дней. Неоднократное отложение рассмотрения данного административного дела со ссылками на «неуведомление» является необоснованным и противоречащим материалам административного дела, свидетельствующим о том, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела, вместе с тем рассмотрение дела многократно откладывалось. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, допущенные существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Разрез Майрыхский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

Постановление № АВЗНТ-028-059-20 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, вынесенное заместителем государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, в отношении ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с даты получения (или направления) решения.

Судья Попова Г.В.