РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просит суд признать решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №(р), в части снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным; признать распоряжение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(р) в части снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным; возложить на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанность восстановить его на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что проходит службу в органах МВД с 01.09.2003г. по настоящее время, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 с семьей в составе 4 человек был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты. В связи с продажей ФИО15 (супругой) принадлежавшей ей 1/5 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения истец полагает незаконным и нарушающим его права, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При подаче заявления о постановке на учет истец предоставил достоверную информацию, которой располагал, которую полагал объективно подтвержденной документально.

Истец ФИО2, его представитель ФИО21, действующая на основании заявления, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, был поставлен с семьей в составе 4-х человек (он, жена ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно справкам из ЕГРН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным при постановке на учет, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и членам его семьи, отсутствовали. Вместе с тем, при проведении проверочных мероприятий, установлено, что согласно справке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (жене истца) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности 1/5 доли в праве на квартиру общей площадью - 42,00 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности, на которую, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по отчуждению части жилого помещения, что является ухудшением жилищных условий. В соответствии с положениями п. 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения действия по отчуждению имущества. При таких обстоятельствах ФИО2 мог быть принят на учет в качестве имеющего право на получения единовременной социальной выплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На момент рассмотрения настоящего дела, правоотношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Закона). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Правила). 

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что полковник полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в должности заместителя начальника отдела по борьбе с организованными преступными группами, сформированными по этническому принципу, и преступлениями, связанными с иностранными гражданами, управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет стаж службы в органах внутренних дел, в календарном исчислении – 19 лет, 04 мес., 07 дней, в льготном исчислении – 27 лет, 11 мес., 26 дней, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГУ МВД России по Иркутской области.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с семьей в составе 4-х человек (он, жена, 2 сыновей) был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь жилого помещения, положенная на семью, на момент постановки на учет составляла 72 кв.м. 

При подаче заявления о постановке на учет истцом были представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРП, выданные Управлением Росреестра по Иркутской области об отсутствии у него и членов его семьи в собственности объектов недвижимости, справки из МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., из КГУП «Забайкальское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., из Усть-Ордынского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. содержащие аналогичные сведения.

Материалами дела подтверждается, что истец состоит в браке с ФИО15, в составе семьи имеет сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождени (свидетельство о заключении брака серии I-СА №, выданное Администрацией муниципального образования Цокто-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о рождении серии I-СП № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>).

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО2, был снят с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223. 

В протоколе № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по 

<

адрес> указано, что ФИО2 снят с учета в связи с выявлением сведений о том, что его супруге ФИО15 на праве собственности принадлежала 1/5 доли в праве на жилое помещение - квартиру, право собственности на которую, прекращено ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пп. "г" п. 19 Правил (в редакции на день принятия ответчиком решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Полагая решение заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, истец указывает, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, его семья никогда не проживала, о том, что ФИО15 имела долю в праве собственности на указанное жилое помещение, на основании договора о передаче жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного родителями ФИО15 семья не знала, поскольку на момент приватизации его супруге было 10лет. Данная квартира всегда считалась собственностью родителей супруги, В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 (отец супруги) решил продать квартиру и обратился к детям с просьбой помощи в продаже, поскольку состояние здоровья матери - ФИО6 ухудшилось и требовались денежные средства на медицинское обследование и лечение, (ФИО6 диагностировали тяжелое заболевание). Сделка имела вынужденный характер – семья собирала денежные средства на лечение. О наличии доли и ее продаже истец на момент подачи заявления не знал, кроме того, ни он, ни его жена не имели намерения ухудшить свои жилищные условия, поскольку в указанной квартире никогда не проживали. Длительное время истец проживает вместе с семьей в г. Иркутске, в квартирах родственников, где члены семьи имеют регистрацию, какого-либо жилья в собственности не имеет. Считает, что, как на момент заключения сделки, так и в настоящее время имеет право на единовременную выплату, поскольку размер учетной нормы жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан, в целях их принятия на учет, установлен не менее 15 кв.м. общей площади. Вместе с тем, действия по продаже доли в праве собственности на жилое помещение были незаконно расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий для получения единовременной выплаты в большем размере.

Оценивая доводы истца, суд полагает их обоснованными, исходя из следующего.

Из буквального толкования положений подп. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные сведения должны не соответствовать не только сведениям, указанным в заявлении, но и в представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, кроме того, эти сведения должны свидетельствовать об отсутствии права для постановки на учет.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, общей площадью 46кв.м., жилой 28кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует, что его долевыми собственниками (по 1/5 доли в праве) по договору передачи и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являлись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО22 (до замужества - ФИО23) ФИО11, ФИО8, ФИО9 распорядились своим имуществом, передав доли в праве на квартиру (по 1/5 каждый) в пользу ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., переход права собственности к одаряемому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира в дальнейшем была продана ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности к покупателю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалом учетного дела, ФИО2 обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены копии документов, в том числе сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в собственности у него, его супруги, детей каких-либо жилых помещений (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, справки из МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., из КГУП «Забайкальское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., из Усть-Ордынского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что информация, указанная в приложенных к заявлению документах не отвечала действительности в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Из положений п. 15 Правил, следует, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке на учет в 2012 году, истец предоставил документы, которым комиссией была дана оценка, и доказательств выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, предоставлено не было. 

В целях проверки сведений, содержащихся в базе данных, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы могут направлять запросы в федеральные государственные органы, а также государственные органы субъектов Российской Федерации для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты (пункт 26 Правил).

В решении комиссии о снятии истца с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО16 принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности (всего 4/5 доли) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что даже при наличии сведений о принадлежности супруге истца 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, это не могло бы служить основанием для отказа в постановке по основанию отсутствия у сотрудника такого права.

Оценивая доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями п.п. "б" п. 19 Правил истец имел право постановки на учет только по истечении 5-летнего срока, суд полагает данные доводы подлежащими отклонению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Однако, судом установлено, что супругой истца – ФИО15 была отчуждена доля в праве на жилой дом, которая в буквальном понимании не является жилым домом, или частью жилого дома, тогда как перечисленные в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия, совершение которых влечет ухудшение жилищных условий, носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. 

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что, совершая сделку по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., намерений ухудшить жилищные условия ни он, ни его супруга, не имели. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом учитывается то обстоятельство, что супруга истца являлась сособственником жилого помещения, а режим долевой собственности имеет специальное правовое регулирование.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247ГК РФ).

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по запросу суда, ранее в собственности жены истца – ФИО15 (ФИО23) находилась 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ФИО6, ФИО15, ФИО8, именуемыми в дальнейшем «Даритель» и ФИО17 именуемым в дальнейшем «Одаряемый» был заключен договора дарения от 08.09.2012г., по условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому по 1/5 доли в праве общей долевой собственности (всего 4/5 доли) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что его супругой была отчуждена 1/5 доля в праве на квартиру по договору дарения в пользу отца ФИО5, и в последующем продажа квартиры была обусловлена необходимостью получения денежных средств, для медицинского обследования и лечения матери супруги истца - ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела со стороны истца.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приватизирована в 90-хгодах, квартиру он получил от совхоза, проживал в ней недолго, поскольку дом находился в болотистой местности. Долгое время квартира пустовала, поскольку они с супругой построили дом, в котором проживали с детьми, в дальнейшем созрело решение продать квартиру, поскольку супруга начала болеть и долго не могли установить диагноз, требовалось обследование и лечение. ФИО5 было принято решение о продаже жилого помещения, когда нашелся покупатель по договору, выяснилось, что доли распределены, в том числе на детей, к которым он обратился, чтобы они приехали на оформление документов. Полученные от продажи деньги были потрачены на лечение, на совершение обрядов. Свидетель также показал, что дочь ФИО12 и ее семья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживали. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, указанные свидетелем факты подтверждаются медицинскими документами ОГБУЗ «Областная больница №», ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», выданными в отношении ФИО6

Из материалов дела также следует, что на момент заключения сделки между ФИО5 и ФИО18, ФИО19, семья ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО8, что подтверждается копий свидетельства 

<

адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы учетного дела ФИО2 

В настоящее время, семья ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисно-регистрационный центр» 

<

адрес>, представленными в материалы гражданского дела.

Сс стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что истцом, членами его семьи были совершены намеренные действия, ухудшающие их жилищные условия в материалы дела не представлено. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий – это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением. 

Таким образом, положения п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 «Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», должны применяться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляясь ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Из документов учетного дела ФИО2, в числе которых справки и выписки, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, МУП БТИ г. Иркутска, КГУП «Забайкальское БТИ», Усть-Ордынским отделением ФГУП «Ростехинвентаризации», сведений о принадлежности жилых помещений истцу и членам его семьи, не имеется. 

Истец не может нести ответственность за содержание данных документов, выданных уполномоченными органами в рамках своих компетенций.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисно-регистрационный центр» 

<

адрес>, ФИО2, его супруга ФИО15 вместе с двумя детьми, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, со своей семьей (супругой и двумя детьми) на момент постановки на учет на предоставление единовременной выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой №-№ МКУ «Сервисно-регистрационный центр» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания №, № № выданных ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО3, ФИО15 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отчуждение 1/5 доли в праве собственности ФИО15 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было обусловлено волей всех долевых собственников, являлось вынужденной мерой, не было направлено на намеренное ухудшение истцом имеющихся жилищных условий. 

Доказательств того, что действия по совершению сделки являются умышленными и недобросовестными, совершенными с намерением ухудшения имеющихся жилищных условий в целях получения единовременной выплаты, в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что истец имел право состоять на учете на предоставление указанной выплаты, как до, так и после заключения сделки купли – продажи его супругой ФИО16, поскольку приходящееся на каждого из членов семьи истца площадь жилого помещения, как до совершения сделки, так и после ее совершения, составляла менее учетной нормы площади жилья.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 2 решения Думы 

<

адрес> № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Иркутске», принятого ДД.ММ.ГГГГ, утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15.0 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь, с учетом справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» которой составляет 42 кв.м., в том числе жилая – 29,9 кв.м. Указанное жилое помещение состоит из 2 жилых комнат, площадью 15,6 кв.м. и 14,3 кв.м. 

При этом ФИО15 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятия ФИО2 с учета очередников ГУ МВД России по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по пп. "г" п. 19 Правил, является незаконным и нарушает право истца на получение выплаты, гарантированной законом.

Кроме того, на учет истец поставлен более семи лет назад, доказательств тому, что на момент принятия решения о снятии с учета для получения единовременной выплаты ФИО2 утратил основания состоять на учете, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, а соответственно, и распоряжение, которым данное решение было утверждено - подлежат удовлетворению, нарушенное право истца – подлежит восстановлению, поскольку истец вправе состоять на учете с момента постановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №(р), в части снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать незаконным распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №(р) в части снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным.

Возложить на ГУ МВД России по Иркутской области обязанность восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.