Дело № 2-1205/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001388-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю., 

при помощнике судьи Шлепугиной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 140 000,00 руб., срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просроченные проценты в сумме 630,08 руб., неустойка за просроченный основной дог в сумме 1 115,27 руб., просроченные проценты в сумме 11 830,00 руб., просроченный основной долг в сумме 92 899,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 664,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта». 

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 169 224,01 руб., из которых: 92 899,52 руб. – сумма основного долга, 72 914,39 руб. – сумма просроченных процентов, 1 745,35 руб. – пени, 1 664,75 руб. - госпошлина. Должником задолженность до настоящего времени не погашена. 

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга составили 61 084,39 руб. Однако вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего, истец просит взыскать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 19,8 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 17 879,21 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 37 810,70 руб. 

На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,9 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (11 830,00 руб.) и основному долгу (92 899,52 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 42 839,78 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20% годовых (п. 12 условий кредитного договора).

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Бэтта» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 17 879,21 руб., 

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга в размере 37 810,70 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга – 92 899,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 42 839,78 руб.,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 104 729,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156,00 руб., а также расходы, связанные с оказание юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Истец - представитель ООО ПКО «Бэтта», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 г. указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.65 вышеназванного Пленума, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, сумма кредита – 104 000,00 рублей, процентная ставка –19,9 % годовых. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 77-79).

Из содержания договора также следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.6 кредитного договора, установлены следующие количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 859,72 рублей. 

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлены следующие: неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО1, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по оплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, за ним образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 474,87 руб., из которой: просроченный основной долг в сумме 92 899,52 руб., просроченные проценты в сумме 11 830,00 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 115,27 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 630,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 664,75 руб. (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 10-31).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта» (л.д.43). 

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в размере 169 224,01 руб., из которых: 92 899,52 руб. – сумма основного долга, 72 914,39 руб. – сумма просроченных процентов, 1 745,35 руб. – пени, 1 664,75 руб. - госпошлина. 

Должником задолженность до настоящего времени не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере 200 156,50 руб. в размере 74 533,35 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 28 882,72 руб. 

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) начислены по ставке 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (59 550,59 руб.) и основному долгу (200 156,50 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 37 664,23 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга составили 61 084,39 руб. Однако вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего, истец просит взыскать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 17 879,21 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 37 810,70 руб. 

На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,9 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (11 830,00 руб.) и основному долгу (92 899,52 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 42 839,78 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20% годовых (п. 12 условий кредитного договора).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП25-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта», право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ООО «Бэтта», которое является новым кредитором.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. 

Из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № была передана ООО «Бэтта» в сумме 169 224,01 руб. (л.д.29 оборот).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ООО «Бэтта».

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) № ПЦП33-4 от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Таким образом, ООО ПКО «Бэтта» является надлежащим истцом по данному делу. 

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в размере 169 224,01 руб., из которых: 92 899,52 руб. – сумма основного долга, 72 914,39 руб. – сумма просроченных процентов, 1 745,35 руб. – пени, 1 664,75 руб. – госпошлина, в связи с чем истцом были начислены проценты на сумму основного долга и процентам. 

Не доверять финансовым документам, а также представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

На основании ст. ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3 156,00 руб., а также судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб. (л.д.6, 8,9,37-38).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 17 879,21 руб., 

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга в размере 37 810,70 руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга – 92 899,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 42 839,78 руб.,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 104 729,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156,00 руб., и расходы, связанные с оказание юридических услуг в сумме 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья А.Ю.Ратников