РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Торговые Системы Богородицк» в лице директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1013/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые Системы Богородицк» о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговые Системы Богородицк» по вышеизложенному основанию, мотивируя требования тем, что 22 августа 2011 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор целевого финансирования на сумму 30000000 рублей, которая должна была предоставляться траншами по 3000000 рублей каждый. Первый транш должен был быть предоставлен в срок до 01 сентября 2011 года, с обязательством возвратить сумму займа и проценты в срок до 31 октября 2012 года. Договором предусмотрены проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму основного долга по ставке 15% годовых ежемесячно на 25 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем даты заключения договора. 

Дополнительными соглашениями № от 30.12.2015 года и № от 10.11.2017 года сторонами договора изменены: размер процентов – установлены 12% годовых с даты заключения договора, дата окончательного погашения – 31.12.2017 года с распространением данного условия также с даты заключения договора.

25.08.2011 года, 18.11.2011 года, 28.11.2011 года, 31.05.2012 года, 02.10.2012 года истцом на расчетный счет ответчика были перечислены транши в общей сумме 7200000 рублей. Проценты по договору займа начали начисляться с 26.08.2011 года.

25.11.2012 года между истцом, ответчиком и ФИО4 заключено Соглашение о переводе долга, по условиям которого с 25.11.2012 года сумма основного долга ответчика по Договору займа стала составлять 2200000 рублей.

31.12.2017 года - в дату окончательного погашения задолженности сумма займа и начисленные проценты в нарушение условий договора займа истцу возвращены не были и данные суммы в соответствии с п.10.1 договора займа рассматриваются с 31.12.2017 года как возникшие просроченные задолженности ответчика перед истцом.

По состоянию на 31.05.2018 года обязательство заемщика по погашению сумм просроченной задолженности не было исполнено: просроченная задолженность по сумме основного долга по договору займа составляет 2200000 рублей; просроченная задолженность по сумме начисленных процентов – 2248057 рублей 56 копеек.

В соответствии с п.10.2 договора займа с 31.12.2017 года заемщик в дополнение к процентам по сумме займа обязан оплатить займодавцу также неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисленную на сумму просроченной задолженности/процентам за каждый день просрочки. 

Пени, предусмотренные п.10.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа за период с 31 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года составили 1672000 рублей (2200000 основной долг х 152 дня х 0,05%).

Пени, предусмотренные п.10.2 договора за несвоевременный возврат начисленных на сумму займа процентов за период с 31 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года составили 1708523 рубля 75 копеек (2248057,56 проценты х 152 дня х 0,05%).

21.06.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и уплате неустойки в указанных выше суммах. Данное требование осталось неисполненным. 

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «Торговые Системы Богородицк» в пользу ФИО1 сумму долга по договору целевого финансирования от 22.08.2011 года в размере 2200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2248057 рублей 56 копеек, пени в размере 3380523 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47343 рублей, а всего 7875924 рубля 31 копейку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в лице директора ООО «Торговые Системы Богородицк» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Пояснил, что с расчетом задолженности согласен, но в настоящее время у общества не имеется денежных средств на ее погашение.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2011 года между ФИО1 и ООО «Торговые Системы Богородицк» заключен договор целевого финансирования, оформленный в простой письменной форме, согласно которому истец обязался представить ответчику заем на общую сумму и на условиях, сказанных в договоре, а заемщик обязался возвратить транши, полученные в рамках суммы займа, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Составление и подписание указанного договора целевого финансирования подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела. 

В соответствии с п. 4.1, 6.1. договора сумма займа составляла 30000000 рублей и должна была предоставляться траншами по 3000000 рублей каждый. Первый транш должен был быть предоставлен в срок до 01 сентября 2011 года.

Согласно п.7.1, 7.2 договора начиная с даты, следующей за датой перечисления первого транша суммы займа и по дату окончательного фактического погашения задолженности по сумме займа заемщик безусловно и безотзывно обязался оплачивать займодавцу проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму основного долга по ставке 15% годовых ежемесячно на 25 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем даты заключения договора. Выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по сумме займа или в дату окончательного досрочного погашения задолженности по сумме займа, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

Пунктом 8.1 договора установлено, что заемщик обязуется безусловно и безотзывно произвести погашение задолженности по сумме займа и процентам в дату окончательного погашения задолженности по сумме займа, наступающую 31 октября 2012 года или в иной срок, дополнительно согласованный Сторонами.

Дополнительными соглашениями № от 30.12.2015 года и № от 10.11.2017 года сторонами договора изменены: размер процентов - установлены 12% годовых с даты заключения договора, дата окончательного погашения – 31.12.2017 года с распространением данного условия также с даты заключения договора.

Согласно платежным поручениям № от 26.08.2011 года, № от 18.11.2011 года, № от 28.11.2011 года, № от 30.05.2012 года, № от 02.10.2012 года истцом ФИО1 на расчетный счет ответчика ООО «Торговые Системы Богородицк» перечислены транши в общей сумме на 7200000 рублей. Проценты по договору займа начали начисляться с 26.08.2011 года.

Как следует из материалов дела, 25.11.2012 года между истцом ФИО1, ответчиком ООО «Торговые Системы Богородицк» и ФИО4 заключено Соглашение о переводе долга, по условиям которого с 25.11.2012 года сумма основного долга ответчика по договору займа стала составлять 2200000 рублей. 

Таким образом, свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями. 

Судом установлено, что между сторонами по договору целевого финансирования от 22 августа 2011 года, с учетом дополнительного соглашения № к договору целевого финансирования от 22 августа 2011 года, был оговорен срок возврата долга – 31 декабря 2017 года, однако долг в размере 2200000 рублей не возвращен истцу до настоящего времени.

21.06.2018 года истцом в адрес ответчика ООО «Торговые Системы Богородицк» было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и уплате неустойки, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора целевого финансирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору от 22 августа 2011 года в размере 2200000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из названной правовой нормы, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию со дня заключения договора и до момента возврата денежных средств.

Согласно п. 7.1, 7.2, договора целевого финансирования от 22 августа 2011 года, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору целевого финансирования от 22 августа 2011 года, за пользование заемными денежными средствами заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами (согласно представленному расчету), в размере 2248057 рублей 56 копеек.

Кроме того, пунктом 10.2 договора целевого финансирования от 22 августа 2011 года предусмотрено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу/процентам по сумме займа и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется в дополнение к процентам по сумме займа оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки. 

Заявленные истцом к взысканию пени за нарушение сроков уплаты суммы займа основного долга за период с 31 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года согласно представленному расчету составляют 1672000 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов начисленных на сумму займа за период с 31 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года согласно представленному расчету составляют 1708523 рубля 75 копеек. 

Проверив представленный истцом расчеты, суд считает их математически верными, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисленных на использованную и непогашенную сумму основного долга в размере 2248057 рублей 56 копеек, а также неустойки (пени) в размере 3380523 рублей 75 копеек (1672000+1708523,75), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47343 рублей.

Размер государственной пошлины взыскан с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые Системы Богородицк» о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговые Системы Богородицк» в пользу ФИО1 по договору целевого финансирования б/н от 22.08.2011 года сумму займа в размере 2200000 рублей 00 копеек; сумму процентов в размере 2248057 рублей 56 копеек; неустойку по состоянию на 31.05.2018 года за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 3380523 рублей 75 копеек, сумму госпошлины в размере 47343 рублей 00 копеек, а всего 7875924 (семь миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 31 копейку, с перечислением на банковские реквизиты: 

Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК», 

к/с: 30101810200000000593, 

ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525593,

ИНН 

<

***>,

Счет получателя: 40817810606350058410,

Получатель: ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.