УИД № 11RS0006-01-2023-000396-79 Дело № 2-491/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании 304 419,00 рублей в возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. сотрудниками ГУ РК «Усинское лесничество» совместно с представителями ОМВД России по ... в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Лес» выявлено нарушение лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений на землях государственного лесного фонда, в результате которого на лесосеке 38 квартала № выдела 13 ... участкового лесничества зафиксировано 13 незаконно срубленных деревьев, из которых: 11 деревьев - породы Ель, 2 дерева - породы Береза.

На лесном участке обнаружена группа людей, личности которых не установлены, жилой балок с печкой, 3 пилы, трактор ДТ-75 без регистрационных номеров.

По выявленному факту нарушения требований лесного законодательства Российской Федерации дд.мм.гггг. ГУ РК «Усинское лесничество» составлен акт о лесонарушении №. Объем незаконно срубленной древесины определен по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре, и составил 13 деревьев, общим объемом 16,342 м3. Ущерб составил 304 419,00 рублей.

В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по ... установлены ответчики ФИО1 и ФИО2, ответственные за незаконную рубку вышеуказанных лесных насаждений.

В возбуждении уголовного дела было отказано с переквалифицированием в дело об административном правонарушении.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков дд.мм.гггг. направлено претензионное письмо, однако причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск №

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно Лесному кодексу РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1 статьи 30). При этом порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 77).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 29.02.2020 в Усть-Усинское участковое лесничество ГУ РК «Усинское лесничество» обратилась Свидетель №1 с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, для собственных нужд на территории ГУ РК «Усинское лесничество» Усть-Усинское участковое лесничество для отопления жилого дома, имеющего печное отопление, и отопления хозяйственных построек №

На основании указанного заявления государственным инспектором по охране леса Усть-Усинского участкового лесничества ГУ РК «Усинское лесничество» Свидетель №2 произведена материально-денежная оценка лесосеки №, площадью 10,0 га, квартал № выдел №. При этом объем древесины составил 30 кбм, стоимость 112,54 рублей. Дата составления ведомости материально-денежной оценки лесосеки не указана №

Также государственным инспектором по охране леса Усть-Усинского участкового лесничества ГУ РК «Усинское лесничество» Свидетель №2 дд.мм.гггг. на основании вышеуказанного заявления Свидетель №1 принято решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Свидетель №1 предложено произвести предварительный натурный осмотр лесных участков, в том числе лесосеки №, квартал № выдел № №

После предварительного натурного осмотра лесных участков Свидетель №1 принято решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда №

ГУ РК «Усинское лесничество» (продавец), в лице государственного инспектора по охране леса Усть-Усинского участкового лесничества ГУ РК «Усинское лесничество» Свидетель №2, с Свидетель №1 (покупатель) дд.мм.гггг. заключен договор № купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд на территории Республики Коми, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в пользу покупателя для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ для отопления жилого дома, имеющего печное отопление (25 кбм), для отопления хозяйственных построек (5кбм), а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с условиями настоящего договора. Местоположение лесных насаждений: МО ГО «Усинск», ГУ «Усинское лесничество», Усть-Усинское участковое лесничество, ..., выд. 13, лес. 38. Срок действия договора с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. № 

В силу п. 11 указанного договора, плата по договору составляет 112,34 рублей. В течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора покупатель вносит установленную настоящим договором плату в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Несмотря на то, что дата расчета платы по договору, составленному государственным инспектором по охране леса Усть-Усинского участкового лесничества ГУ РК «Усинское лесничество» Свидетель №2, указана дд.мм.гггг., что подтверждается письменным расчетом, являющимся приложением № к договору № от дд.мм.гггг. купли-продажи лесных насаждений № фактически оплата по данному договору была произведена Свидетель №1 дд.мм.гггг., что подтверждается банковским чеком, то есть до заключения договора № 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что дд.мм.гггг. подала заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, для собственных нужд на территории ГУ РК «Усинское лесничество» Усть-Усинское участковое лесничество для отопления жилого дома, имеющего печное отопление, и отопления хозяйственных построек. Её дд.мм.гггг. пригласила Свидетель №2 для подписания решения и оплаты. Оплату в размере 100,00 рублей она произвела через Сбербанк-онлайн Свидетель №2, поскольку со своего телефона оплатить у нее не получалось. Свидетель №2 сказала, что оплата прошла, завтра ей необходимо подойти за договором. Однако дд.мм.гггг. ей сказали, что оплата немного неправильная. Ей выдали новый чек, она произвела оплату. Поскольку пришлось произвести оплату еще раз, ей сказали, что договор купли-продажи лесных насаждений будет от дд.мм.гггг.. Её муж и сын не производили вырубку деревьев, а только завезли на выделенный участок балки и пилы с целью подготовки к вырубке.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что в 2020 году работала государственным инспектором по охране леса Усть-Усинского участкового лесничества ГУ РК «Усинское лесничество». В начале марта 2020 года на основании заявления Свидетель №1 от дд.мм.гггг. о заключении договора купли-продажи лесных насаждений на нужды граждан ею было принято решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений. Был рассчитан объем древесины для вырубки, Свидетель №1 предложено две-три делянки на выбор. Свидетель №1 был выбран квартал 231 выдел 13 лесосека 38. После чего был составлен акт осмотра лесных насаждений, в котором Свидетель №1 указала, что согласна на заключение договора купли-продажи, произвела оплату по договору, после чего был заключен договор. Решение о заключении договора купли-продажи не является основанием для начала вырубки на лесосеке, таким основанием является только договор купли-продажи лесных насаждений. Сначала граждане производят оплату, затем подготавливаются документы, после чего гражданам выдается договор купли-продажи лесных насаждений. Ей известно, что дд.мм.гггг. на делянке, выделенной Свидетель №1, были обнаружены балок и бензопилы К-вых, были спилены кусты. Кроме К-вых, которым была выделена данная делянка, никто не имел права производить там вырубку. Получается, что вырубка лесных насаждений была произведена до заключения договора купли-продажи лесных насаждений. 

Оценив показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их противоречащими условиям договора № купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд на территории Республики Коми, заключенного с Свидетель №1, поскольку согласно п. 11 указанного договора, плата по договору вносится покупателем в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Принимая во внимание, что плата по договору купли-продажи лесных насаждений на основании заявления о заключении договора купли-продажи от дд.мм.гггг. была произведена ФИО5 первоначально дд.мм.гггг., однако платеж не прошел, а затем дд.мм.гггг., то есть до оформления договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит условиям договора, а не после его заключения, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор купли-продажи фактически был заключен с Свидетель №1 в день внесения платы по договору, а именно дд.мм.гггг..

Из служебной записки Главного лесничего ГУ РК «Усинское лесничество» от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. в ходе проведения оперативно-профилактической операции под условным названием «Лес» в лесном фонде в квартале № выделе 13 в двух местах обнаружена незаконная рубка 10 деревьев, из которых: 9 штук - Ель, 1 штука- Береза. На месте совершения лесонарушения никого не обнаружено, обнаружен трактор ДТ-75, без регистрационных номеров, и жилой балок с печкой; в балке обнаружены 4 бензопилы марки «Stihl». На второй делянке выявлено 13 спиленных деревьев, из них 11 штук – Ель, 2 штуки – Береза. На месте совершения лесонарушения никого не обнаружено, обнаружен трактор ДТ-75, без регистрационных номеров, тракторная телега и жилой балок с печкой. В балке обнаружены 3 бензопилы марки «Stihl» и «Husqvarna». На момент проверки договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в Усть-Усинском участковом лесничестве и в офисе ГУ «Усинское лесничество» не заключались №

По данному факту дд.мм.гггг. составлен акт о лесонарушении № №), произведен расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в соответствии с постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», применяемым для расчета ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК РФ №

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением начальника ОЭБиПК ОМВД России по ... ФИО6 от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении уголовного по ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом указано, что лица, осуществившие рубку деревьев без надлежаще оформленных документов, в настоящее время фактически необходимые документы получили. Проверкой установлено, что процесс оформления документов начался до выявления правоохранительными органами факта рубки деревьев. Кроме того, вырубленные ими деревья войдут в учет заготовленной древесины, согласно заключенному договору купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, в результате действий К-вых по рубке деревьев общественно-опасные последствия не наступили. Однако, в действиях К-вых формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, в связи с чем в КУСП ОМВД России по ... зарегистрированы сообщения за 33 2391, 2392 №

Решениями судьи Усинского городского суда Республики Коми № и № от дд.мм.гггг., вступившими в законную силу, удовлетворены жалобы ФИО2 и ФИО1 на постановления заместителя главного государственного лесного инспектора РК ФИО7 и заместителя главного государственного лесного инспектора РК ФИО8 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Постановления заместителя главного государственного лесного инспектора РК ФИО7 и заместителя главного государственного лесного инспектора РК ФИО8 от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО2 и ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административных правонарушениях прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения судьей вышеуказанных дел об административном правонарушении установлено, что ФИО1 с женой и несовершеннолетним ребенком проживают в ... в доме с печным отоплением. В конце января 2020 года они обратились к инспектору Усть-Усинского участкового лесничества Свидетель №2 с заявлением на выписку леса для заготовки дров. Перед этим Свидетель №2 на карте показала, где находятся делянки. ФИО1 на снегоходе съездил и выбрал место, где будет заготавливать лес. В связи с наступившим потеплением, дд.мм.гггг., до падения лесной дороги, ФИО1 был вынужден завезти на делянку жилой балок, трактор, прицеп, инструменты. Ему помогали его сын ФИО2 и ФИО9 Полагая, что до конца недели договор купли-продажи лесных насаждений на данном участке леса будет оформлен, в этот же день они вырубили 10-12 деревьев и распили их на дрова. Из-за плохой погоды на делянку не выезжали.

Указанные обстоятельства в своих объяснениях от дд.мм.гггг. подтвердил ФИО2

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 дополнил, что дд.мм.гггг. был выполнен платеж по оплате договора в размере 100,00 рублей, данную сумму назвала Свидетель №2 На следующий день Свидетель №2 сообщила, что она неверно указала сумму, подлежащую оплате, и, поэтому оплата 112,54 рубля прошла только дд.мм.гггг..

При вынесении вышеуказанных решений по делам об административном правонарушении судья пришел к выводу, что при принятии дд.мм.гггг. обжалуемых решений должностными лицами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в результате проверки, проведенной ОМВД, и при производстве по делам об административном правонарушении.

Статьей 8.28 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за лесное браконьерство. 

Поскольку доводы К-вых о том, что, обратившись дд.мм.гггг. к лесничему с соответствующим заявлением, согласовав место вырубки, получив дд.мм.гггг. решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, они предполагали заготовить лес в установленном законом порядке, оплата дд.мм.гггг. не прошла не по их вине, реально начали рубить деревья за два дня до фактического заключения договора в связи с потеплением, когда создалась угроза срыва заготовки дров, нашли подтверждение в материалах предварительной проверки органа дознания и в материалах дел об административных правонарушениях, судья пришел к выводу об отсутствии у К-вых умысла на незаконную вырубку лесных насаждений. 

Учитывая, что, как установлено органом дознания, и подтверждено материалами дел об административных правонарушениях, реальный вред охраняемым общественным отношениям не причинен, по делам отсутствовало событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что постановления заместителя главного государственного лесного инспектора РК ФИО7 и заместителя главного государственного лесного инспектора РК ФИО8 от дд.мм.гггг., состоявшиеся в отношении ФИО2 и ФИО1 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, не являлись законными и обоснованными №

В силу 4. ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие события административного правонарушения, поскольку у К-вых отсутствовал умысел на незаконную вырубку лесных насаждений, а также об отсутствии доказательств, что действиями ответчиков причинен реальный вред охраняемым общественным отношениям.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений на землях государственного лесного фонда – лесосека 38 квартал № выдел 13 Усть-Усинского участкового лесничества, в размер 304 419,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Л.В. Ларина