№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 60 845,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 202,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ООО МК «МигКредит» обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 60 845,42 руб., из которых: 34 515,60 руб. - основной долг, 9 436,21 руб. – задолженность по процентам, 16 893,61 руб. – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований № Ц26.1 в том числе по по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. Так как требование о возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 54 100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 11.669 % годовых.

ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждено подписью.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) равен 20% от суммы просроченной задолженности за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты включительно.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 60 845,42 руб., из которых: 34 515,60 руб. - основной долг, 9 436,21 руб. – задолженность по процентам, 16 893,61 руб. – задолженность по штрафам.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований № Ц26.1, согласно условиям которого ООО МК «МигКредит» передало, а ООО «Айди Коллект» приняло право требования в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ООО «Айди Коллект» сообщило ФИО1 о заключении с ООО МК «МигКредит» договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГ, а также о наличии задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГ ООО «Айди Коллект» сменило наименование юридического лица на ООО ПКО «Айди Коллект»

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 60 845,42 руб., из которых: 34 515,60 руб. - основной долг, 9 436,21 руб. – задолженность по процентам, 16 893,61 руб. – задолженность по штрафам..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также по оплате почтовых услуг в сумме 202,80 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 60 845,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 202,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.