Дело № 1-6/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С., 

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Новиковой С.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №622 от 27 января 2011 года и ордер №085076,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 27 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате (города Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области) и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-Ф3 и указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2019 года № 135 «О призыве в апреле-июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

30 апреля 2019 года призывной комиссией Бежецкого района принято решение о признании ФИО3 годным к прохождению военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по призыву (категория годности Б, показатель предназначения - 4), о его призыве на военную службу, предназначении в части сухопутных войск и о зачислении в команду.

17 июня 2019 года в помещении военного комиссариата (города Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области) по адресу: 

<

...>, уполномоченным работником военного комиссариата ФИО3 вручена под расписку повестка о явке в военный комиссариат (города Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области) для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации 26 июня 2019 года к 07 часам 30 мин.

Достоверно зная о необходимости прибыть к назначенному времени в военный комиссариат (города Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области) по указанному адресу для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, ФИО3, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, осознавая, что законных оснований для освобождения от этой службы или отсрочки от призыва на нее он не имеет, не желая нести тяготы и лишения военной службы, с целью неисполнения своей воинской обязанности гражданина Российской Федерации, в период с 17 июня 2019 года до 07 часов 30 минут 26 июня 2019 года умышленно скрылся со своего места жительства по адресу: 

<

...>, и в военный комиссариат (города Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области) по адресу: 

<

...>, к 07 часам 30 мин. 26 июня 2019 года для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, а также до окончания призыва, то есть по 15 июля 2019 года, преднамеренно не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он официально не трудоустроен, со слов имел источник дохода, работая водителем у ИП ФИО8 в г. Москве, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21 ноября 2019 года (л.д. 113). Удовлетворительно характеризуется по месту учебы (л.д. 22). Приказом ГБПОУ «Бежецкий колледж им. А.М. Переслегина» №15с/т от 21 марта 2019 года отчислен из числа студентов за систематическое непосещение занятий без уважительных причин, неудовлетворительные итоги промежуточной аттестации, неудовлетворительные оценки по учебной практике, преддипломной практике (л.д. 29). Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бежецкий» от 25 июля 2019 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 154). На диспансерном учете в психоневрологическом кабинете, у нарколога не состоит (л.д. 160, 161). 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, материальное положение, его трудоспособный, молодой возраст, возможность трудоустройства и получения стабильного дохода, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения ему более строгого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 328 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан 27 ноября 2019 года, постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2019 года, суд считает возможным применить к нему положения части 5 статьи 72 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей). 

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, учитывая срок содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства, ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 10 000 рублей (десяти тысяч рублей). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Величко