Дело № 2а-177/2024

64RS0045-01-2023-008192-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО7, заинтересованные лица Кравцов Аю, ФИО9 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

В отношении ее бывшего супруга, Кравцова Аю ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание алиментов в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании ч.2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кравцова Аю в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 1017 942 рубля 75 копеек.

За период действия исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 не производил выплату по алиментам, а также свободно распоряжался своим имуществом, таким образом, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Саратова не производились необходимые действия по наложению запрета на регистрационные действия на имущество должника.

Образовавшаяся за указанный период задолженность по алиментам в настоящий момент не погашена, судебными приставами-исполнителями не предпринимаются меры по взысканию задолженности.

Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства вышеуказанными судебными приставами-исполнителями были совершены действия, нарушающие права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Саратова, обязать административного ответчика предпринять меры по взысканию с ФИО1 задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, ранее давала пояснения, в которых исковые требования поддерживала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее давала пояснения, в которых исковые требования не признавала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, исковые требования не признавала, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, в отношении бывшего супруга административного истца, Кравцова Аю ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО9.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании ч.2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кравцова Аю в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 1 017 942 рубля 75 копеек.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства на следующий день после вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией. Согласно ч.3 ст.24 ФЗ № извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство, принят комплекс мер ко взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, в том числе путем истребования информации о наличии у должника счетов и имущества, принадлежащего должнику, наличия места работы, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и т.д.

Поскольку принятые меры положительных результатов исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

С учетом пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5, и основываясь на материалах исполнительного производства, судом установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства, следует, что ФИО3 в 2007 году подавала копию исполнительного документа в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, взыскание алиментов. В связи с отсутствием на тот период времени базы АИС, был утерян оригинал исполнительного документа. 

13 июня 2012 г. был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах исполнительного производства имеется отметка о вручении под роспись копии постановления о возбуждении должнику, ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах исполнительного производства содержаться сведения о привлечении должника к уголовной ответственности по 157 статье, за неуплату алиментов. В рамках данного исполнительного производства поступало заявление от взыскателя о произведения расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года каких-либо обращений от взыскателя, в рамках исполнительных производств, явки, неявки, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Копии платежных документов о перечислении алиментов не предоставлялось в службу судебных приставов. 

Установлено, что в июле 2023 года, впервые поступило обращение от взыскателя, через единый портал Госуслуг. 

При рассмотрения данного обращения взыскателя, было вынесено в рамках исполнительного производства по текущим алиментам постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Произведен расчет задолженности по средней российской заработной плате, так как информация о доходах должника или же об оплате алиментов не представлялись. 

С учетом задолженности, возбужденно исполнительное производство на задолженность по алиментам, должник был уведомлен как через единый портал Госуслуг, отметка о прочтении имеется, также было направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией о возбуждении исполнительного производства. 

В ходе исполнительного производства осуществлялись выходы по месту нахождения должника 

<

адрес>; выносились постановления о принудительном приводе на адрес по 

<

адрес> и по 

<

адрес>; должнику вручалось требование под роспись, о предоставлении информации о доходах за спорный период, чтобы скорректировать расчет задолженности, сведения о произведенных оплатах и что происходило с имуществом должника, было ли на нем зарегистрировано какое-либо имущество за этот период с 2017 года по 2020 год. 

Как следует из материалов исполнительного производства, после предоставления информация о доходах должника ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о внесении изменения в ранее вынесенное постановление об определении задолженности, и задолженность на данный момент составляет 785 156 рублей 71 копеек. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующих норм законодательства и нарушение каких-либо норм закона не установлено, также как не установлено нарушение прав административного истца.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства. 

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства. 

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований, на момент рассмотрения дела, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья Е.Б. Сорокина