Дело № 2-1-161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мусиной Н.А.,

с участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Тазларовский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Тазларовский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что на принадлежащем ей земельном участке в 1983г. построила жилой дом по адресу: 

<

адрес> При строительстве дома разрешение на строительство дома не было получено, в связи с чем возведенный дом является самовольной постройкой. Однако возведенная постройка соответствует действующим градостроительным нормам и техническим регламентам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 02:17:120201:141, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации СП Тазларовский сельсовет МР Бураевский район РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ФИО2 был построен дом по указанному адресу, в доме отсутствует газоснабжение. 

Третье лицо ФИО2 просила удовлетворить исковый требования.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Из материалов дела следует, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 4697 кв.м. по адресу: РБ

<

адрес> кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно данных технического паспорта жилого здания (строения) от 12.11.2012г., изготовленного Бураевским территориальным участком Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ», по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом (литера А), общей площадью 48,1кв.м., с верандой (литера а), построенный в 1990 году.

Согласно справке от 29.05.2017г. №, выданной главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства МР Бураевский район РБ ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим градостроительным нормам.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, предоставленном ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем жилого дома, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на строительство жилого дома не влечет за собой невозможность признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Как видно из письма главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства МР Бураевский район РБ ФИО5 от 29.05.2017г. N63, рассмотрев обращение ФИО2 о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказал в удовлетворении ее заявления ввиду того, что отсутствует схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации постройки путем обращения к главному архитектору о выдаче разрешения на строительство и были получены отказы, что и явилось причиной обращения в суд.

Наличие у истца возможности получить разрешение на строительство (реконструкцию) до производства строительных работ само по себе не лишает их права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном конкретном случае.

Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Администрации сельского поселения Тазларовский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 02:17:120201:141, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2017 года.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова