Р Е ШЕ Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года гор. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., при секретаре Макуриной А.Е., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области-Колчина Д.Г. от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области-Колчина Д.Г. от 24 октября 2017 года № № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что 

<

дата> года в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 обследованы лесные участки в квартале 81 выделах 7,12 Виноградовского участкового лесничества вблизи 

<

адрес> Воскресенского района, 73 км направления железной дороги Куровское-Воскресенск, и установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» к территории лесного фонда отсутствует противопожарная опашка или минерализированная полоса, что является нарушением требований п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных постановлением Правительства РФ № 417. 24.10.2017г. заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, которое заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, так как производство по делу осуществлено с нарушениями процессуальных норм производства об административном правонарушении. В частности, осмотр территории ОАО «РЖД» проведен без участия законного представителя юридического лица, что, по мнению заявителя, является нарушением п.2 ст.27.8 КоАП РФ. Контрольное мероприятие, в рамках которого выявлено нарушение, проведено с грубым нарушением требований ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку согласно ч.1 ст.8.3, ст.13.2 указанного Федерального закона, плановые осмотры территорий относятся к мероприятиям, при проведении которых требуется взаимодействие контрольного органа с юридическим лицом. Указывает на нарушения Регламента исполнения Комитетом лесного хозяйства Московской области государственной функции. Сведения о принятии Комитетом лесного хозяйства Московской области решения о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «РЖД» отсутствуют. Считает, что привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности без проведения внеплановой проверки является нарушением указанного Федерального закона. Кроме того, проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, акт проверки заявителю не предоставлен. ОАО «РЖД» было лишено возможности давать пояснения и представлять доказательства в защиту своих прав и законных интересов, поскольку не был уведомлен о времени и месте проведения патрулирования лесных участков, должностные лица не составляли мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях, не проводили по фактам выявленных нарушений внеплановую проверку в отношении ОАО «РЖД». Считает, что доказательства по данному делу получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми. Указывает, что Комитет лесного хозяйства не наделен полномочиями в отношении земель государственного лесного фонда, что Правилами пожарной безопасности не определен субъект, в чьи обязанности входит осуществление опашки, а также территория, на которой эта опашка должна производиться.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал.

Судом установлено, что 21.04.2017 года в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области в присутствии государственного лесного инспектора ФИО6 было произведено патрулирование территории лесного фонда. При патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда были обследованы лесные участки в выделах 7,12 квартала 81 Виноградовского участкового лесничества 

<

адрес> Воскресенского района, 73,9 км направления железной дороги Куровское-Воскресенск, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка (л.д.37-40). 

В ходе патрулирования было установлено, что ОАО «РЖД» нарушило требования Правил пожарной безопасности в лесах, не отделив противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров границу полосы отвода железной дороги направления Куровское-Воскресенск 73 км. от опушки леса в указанном выделе (л.д.37).

Данный акт составлен без нарушений предусмотренной законом процедуры и надлежащими должностными лицами:

Согласно ст. 19 Лесного кодекса РФ, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, или использующими леса в соответствии с Лесным кодексом лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

Согласно части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 указанного Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

Основной целью деятельности ГКУ МО "Мособллес" является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Ст.51 Лесного кодекса РФ устанавливает, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Исходя из положений 53, 53.2 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, который включает организацию патрулирования лесов. Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти данные о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах. Порядок осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, состав и форма представления данных о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.2 Приказа Минприроды России от 23.06.2014 N 276 (ред. от 01.06.2016) "Об утверждении Порядка осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров", мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий и включает в себя, в том числе, организацию патрулирования лесов.

Таким образом, в рамках рассматриваемого материала надлежащим лицом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке было проведено мероприятие по мониторингу пожарной опасности в лесах в виде предусмотренного указанными законодательными нормами патрулирования лесов, и суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности осуществлением патрулирования лесного фонда не на основании плановых (рейдовых) заданий, а по маршруту, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес», поскольку патрулирование проведено в форме и порядке, соответствующим указанным требованиям законодательства, на основании приказа, содержащего данные о плановом маршруте патрулирования, то есть соответствующего указанным требованиям. 

Поскольку указанное патрулирование осуществлялось вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и результаты этого патрулирования стали лишь поводом к производству по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что положения КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, регламентирующие производство осмотра в рамках дела об административном правонарушении, в данном случае неприменимы. Норм, обязывающих уведомлять заявителя о производстве патрулирования, не имеется.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что патрулирование осуществлялось с использованием планшетов, содержащих данные о том, к какому конкретно кварталу и выделу леса относится проверяемый участок леса. 

Не усматривается нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и при дальнейшем производстве по данному делу.

Так, 

<

дата> года государственным лесным инспектором Московской области помощником участкового лесничего Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 в адрес ОАО «РЖД» было вынесено предписание № № (л.д.52) об устранении нарушений лесного законодательства, в котором в связи с выявленными и отраженными в вышеуказанном акте нарушениями законодательства ОАО «РЖД» предписано устранить эти нарушения в срок до 29.06.2017 года, и в этом же предписание содержится указание на место и время составления протокола об административном правонарушении в случае неисполнения требований предписания. Имеющимися на л.д.46-51 копиями документов подтверждается факт направления в ОАО «РЖД» и получения 25.04.2017 года сведений о месте, дате и времени составления предписания и протокола об административном правонарушении, в связи с чем представитель ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. 29.05.2017 года в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 КоАП РФ. Копией уведомления о явке от 21.04.2017 года (л.д.44), списка внутренних почтовых отправлений от 21.04.2017 года (л.д.46-47), данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.50) подтверждается, что 25.04.2017 года ОАО «РЖД было получено указанное уведомление о явке. Таким образом, заблаговременно, более, чем за месяц до вынесения указанного предписания, заявитель был уведомлен о необходимости явки 29.05.2017 года по адресу составления предписания. Доказательств уважительности причин неявки представителя заявителя суду не представлено. Копия протокола об административном правонарушении и предписания были направлены в адрес Президента ОАО «РЖД» 29.05.2017 года. 

Определением от 29.08.2017 года было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-114/2017 на 24.10.2017 года в 09 часов 30 минут, копия определения была 01.090.2017 года направлена в адрес заявителя (л.д.85) и получена адресатом 18.09.2017 года, то есть более, чем за месяц до рассмотрения дела (л.д.96).

Таким образом, о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки в указанные дату, место и время для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» своим бездействием допустило нарушение требований законодательства РФ, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы заявителя о том, что из материалов дела не усматривается, на какой конкретно территории совершено правонарушение, а также факт принадлежности этого участка ОАО «РЖД» опровергаются а факт владения ОАО «РЖД» территорией, на которой совершено административное правонарушение, подтверждается схемами, являющимися приложениями к указанному выше акту, а также данными Единого государственного реестра недвижимости, выписки из которого имеются в материалах дела.

ОАО «РЖД» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ОАО «РЖД» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от лесопользователя и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм за нарушение которых ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, они получили в постановлении должностного лица административного органа всестороннюю, полную и объективную оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.8.32 ч.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к назначению административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения административного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» – оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области-Колчина Д.Г. от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, № № в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: