АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю.Овчинниковой,

при секретаре - В.Д. Полканове,

с участием: 

государственного обвинителя - О.А. Челпановой,

защитника - К.О. Климова,

осужденного - Р.О. Слюсаренко,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО4 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

Слюсаренко Руслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Слюсаренко Р.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Слюсаренко Р.О. до вступления приговора в законную изменена на содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания Слюсаренко Р.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания Слюсаренко Р.О., зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Слюсаренко Р.О. зачтено наказание, отбытое им по первому приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., защитника, осужденного, настаивающих на доводах жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Слюсаренко Р.О. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный защитник – адвокат Курбатов В.М., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного Слюсаренко Р.О., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и считает исправление Слюсаренко Р.О. возможно без ограничения его свободы. Также считает, что суд не учел надлежащим образом данные характеризующие личность Слюсаренко Р.О. в связи с чем, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что при постановке приговора ошибочно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что привело к постановке приговора, который является непонятным и некорректным. Просит вынести решение, которым изменить приговор в отношении Слюсаренко Р.О. о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ и чётко указать в приговоре, что Слюсаренко Р.О. назначено наказание без лишения его свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, а вывод суда о виновности осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Осужденный Слюсаренко Р.О. в судебном заседании вину признал полностью.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Решением 

<

данные изъяты> согласно которому в отношении Слюсаренко Р.О. установлен административный надзор сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и возложении административных ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов по 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы 

<

адрес> Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательство РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден о привлечении его к уголовной ответственности за нарушение административного надзора и административных ограничений.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.07.2022 года, согласно которому, в отношении ФИО1, установлена обязанность, являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> 2-й и 4-й понедельник каждого месяца.

Рапортом старшего инспектора НО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в котором сообщается о выявленном нарушении административного надзора, что ФИО1 не явился для регистрации в ОМВД Росси по 

<

адрес>.

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что поднадзорный ФИО1 в 05 часов 00 минут отсутствует по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что поднадзорный ФИО1 в 23 часа 35 минут отсутствует по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что поднадзорный ФИО1 в 23 часа 10 минут отсутствует по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Виновность осужденного подтверждается и иными доказательствами, которые проанализированы и отражены в приговоре. 

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. 

Таким образом, справедливо придя к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Такую квалификацию суд апелляционной инстанции считает верной, основанной на установленных обстоятельствах, согласно исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, доказательствах.

В основу приговора положены доказательства с изложением их сути в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд верно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление лица суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что ФИО1 осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.п. «б,в» ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а по данному приговору ФИО1 осуждается за преступление, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то суд обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный в праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова