Дело №1-23/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2017 года г. Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н., помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Кашина К.Е., заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Фаличевой Е.Ю., 

потерпевшего С.Н.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА Трифонова А.А., представившего удостоверение №… от … года и ордер №… от … года, защитника - адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА ФИО2, представившей удостоверение №… от … года и ордер №… от … года, 

при секретаре –Овчинниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1о, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе следствия дату, время и месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом № … дер. …, … района … области, и тайное хищение из указанного жилища имущества, принадлежащего С.Н.А.

В период с … часов … минут … года до … часов … минут … года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак …, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества приехал в дереню …, … района …области.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период и время, ФИО1 прошел к дому № … дер. …,… района … области, где, действуя умышленно и тайно, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, имея достоверные сведения о месте хранения ключа от навесного замка входной двери вышеуказанного дома, достал вышеуказанный ключ, после чего открыл им навесной замок и с целью тайного хищения, чужого имущества незаконно проник в дом № … дер. …, … района … области. Незаконно находясь в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 тайно похитил телевизор марки …. серийный номер …, стоимостью 4 532 рубля, принадлежащий С.Н.А.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему С.Н.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 532 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Время, место, дату и факт хищения имущества – телевизора, его оценку, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, однако не согласился с квалифицирующим признаком « с незаконным проникновением в жилище». Показал, что С.Н. знает давно с 2009-2010 года, когда вместе отбывали наказание в колонии-поселении. После освобождения, поскольку отношения между ними сложились дружескими, С.Н.А. неоднократно приглашал его в гости в свой дом в деревню в … районе, название которой он не помнит, но оно соответствует тому, которое указано в обвинительном заключении. В деревне они вместе отдыхали, он оставался ночевать, ходил вместе с потерпевшим на рыбалку, в баню. С.Н.А. неоднократно говорил ему, что он может приезжать к нему в деревню в любое время, когда захочет отдохнуть там. … года он позвонил С.Н.А. вечером, так как хотел узнать, где он сейчас находится. С.Н.А ему пояснил, что выезжает из Москвы к себе домой в деревню. Он тоже решил выехать из ФИО3 (где он сейчас проживает) в деревню к С.Н.А., полагая, что к его приезду С.Н.А. уже доедет домой. Подъехав к деревне, машину оставил на улице у шлагбаума, а сам прошел к дому С.Н.А. В доме свет был выключен, дверь закрыта. Он прождал около дома 30 минут, замерз и решил зайти в дом погреться, поскольку ранее видел, где С.Н.А. оставляет ключи от дома. Когда он приезжал в гости к С.Н.А., последний никогда не скрывал от него, где находиться ключ, при нем убирал ключ под крышку улья у дома. Более того, С.Н.А. всегда говорил ему, что он в любое время сам или вместе с друзьями может приезжать к нему в гости, отдохнуть. ФИО1 воспринимал такие слова С.Н.А. как разрешение приезжать к нему в дом и жить там. Полагал, что друг настолько доверяет ему, что разрешает ему приезжать в его дом в любое время, даже в отсутствие хозяина. … года прождав С.Н.А. у дома продолжительное время, он решил ему позвонить, но на телефон никто не ответил. Тогда он, взяв ключи там, где оставлял их С.Н.А. (под крышкой улья), открыл навесной замок и прошел в дом. Когда сидел на диване в доме С.Н.А., поджидая хозяина, ему пришла в голову мысль забрать телевизор. У него дома не было телевизора, и он решил забрать телевизор С.Н.А., чтобы посмотреть. В доме были другие ценные вещи, но забрать их с собой у него мысли не было. Телевизор он вынес из дома, погрузил в свою машину и увез с собой в …. Когда он выносил телевизор из дома С.Н.А., никто его не видел. В последующем в ходе предварительного следствия он выдал телевизор сотрудникам полиции. Когда с телевизором ехал в …, ему уже стало стыдно за то, что он сделал, но позвонить С.Н.А. сознаться в содеянном не решился. В совершенном преступлении раскаивается, неоднократно просил прощения у потерпевшего. 

В судебном заседании потерпевший С.Н.А. показал, что в … года, когда он по делам находился в …, ему позвонил его старый знакомый ФИО1 и спросил разрешения приехать к нему в гости. На что С.Н.А. согласился, но предупредил, что вернется только через пару дней. На следующий день ФИО1о вновь ему звонил, спрашивал, где он находится. На что ФИО4 ответил, что едет из города Москвы в городе … к себе в деревню …. Больше от ФИО1 ему звонков не поступало. В деревне …, … района … области у него есть свой дом, доставшийся от родителей. Дом большой, жилой, состоит из веранды, кухни, комнаты, разделенной перегородкой на два помещения, имеется мебель, рядом баня. В деревне всего три жилых дома, поэтому нумерации домов как таковой нет. Приехав на следующий день в деревню, подойдя к своему дому, увидел, что замка на входной двери нет, дверь с веранды в дом открыта. Когда зашел в дом, то обнаружил, что в комнате нет телевизора марки «Самсунг», от него осталась только коробка и пульт. Стал расспрашивать соседа, на что, тот пояснил, что подходил к его дому накануне вечером, замок на входной двери висел на месте. С.Н.А. по фату пропажи телевизора в этот же день вечером вызвал полицию. Сотрудники полиции его расспрашивали о том, кто был вхож в его дом, кто к нему приезжал в гости, где лежат ключи от дома. На что С.Н.А. и сотрудникам полиции и в данном судебном заседании пояснил, что дом у него закрывался на навесной замок; чужих, незнакомых людей он к себе в дом не приводил, там были только свои. Когда к нему приезжали друзья, он не скрывал, что ключ храниться под крышкой улья возле дома. После пропажи телевизора, ключ от дома находился на месте, под крышкой улья. Дня через два после обращения в полицию, ему позвонил эксперт, который осматривал его дом, и спросил, есть ли у него такой знакомый ФИО1 С.Н.А. подтвердил, что такой знакомый есть, что они знакомы около 10 лет, у них хорошие, дружеские отношения. ФИО1 по предложению С.Н.А. неоднократно приезжал к нему в гости в деревню …, они отдыхали, рыбачили, ФИО1 оставался ночевать. С.Н.А. всегда был рад видеть друга у себя в гостях, но никогда не говорил и не предлагал ему приезжать в дом в его отсутствие. ФИО1 в этот раз не предупреждал его о том, что собирается в гости, разрешения войти в его дом не спрашивал, звонков от ФИО1 с такой просьбой к нему не поступало. После случившегося ФИО1 подходил к нему, просил прощения. Он извинения принял, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит суд не наказывать его строго. Сумму причиненного ему ущерба по оценке специалиста в размере 4532 рублей, подтверждает. 

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г. из которых следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО1 и малолетней дочерью. Отцом дочери является ФИО1 Г. известно, что у В. в Юрьевецком районе есть друг ФИО5 Они часто общались по телефону. О том, что муж украл у него телевизор, Г. ничего не знала. Обычно муж каждый день забирает ее домой с работы в 19 часов. … года муж пришел домой в двенадцатом часу ночи, где он был, Г. не знает, его об этом не спрашивала. Она точно запомнила эту дату, так как накануне, в воскресенье, они с В. ездили в гости к его брату (том 1; л.д.82-83).

Оценивая признательные показания подсудимого, суд находит их в целом соответствующими действительности, согласующимися с показания потерпевшего С. и свидетеля Г. в части даты, времени и места совершенного преступления. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено. Вследствие чего данные показания суд кладет в основу приговора. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего СН.А., оглашенных показаний свидетеля Г. виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением С.Н.А. от … года, в котором последний просит оказать помощь в розыске телевизора марки Самсунг, который был похищен из дома в д. …, … района в период с 20 часов … года до … года. (том 1; л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от … года с фототаблицей. В ходе которого был осмотрен дом № … дер. …, … района … области. В ходе осмотра установлено, что входная дверь дома находится в закрытом состоянии, но не заперта. Плоские пробои для крепления навесного замка без повреждений. В комнате дома на тумбе, где ранее был телевизор, находится ресивер, кабель со штекером от антенны. Над тумбой на стене находится удлинитель с двойной розеткой. (том 1 л.д. 8-14).

Протоколом выемки от … года с фототаблицей, в ходе которого у заявителя С.Н.А. изъяты гарантийный талон, руководство пользователя, кассовый чек на похищенный телевизор (том 1 л.д. 16-18).

Протокол явки с повинной ФИО1 от … года, в ходе которой последний сообщил, что … года около 21 часа он приехал в деревню … района к своему знакомому С.Н. в гости. Машину оставил недалеко от деревни. Дома Н. не было. ФИО1 немного его подождал, потом замерз, решил зайти в дом погреться и дождаться К. ФИО1 открыл замок на двери ключом, который взял под шифером на улье. Зашел в дом. Стал ждать К. Его не было. ФИО1 решил похитить телевизор, который стоял в комнате около трельяжа, для собственных нужд. ФИО1о, взял телевизор и унес его в свою машину. После этого увез его в г. … (том 1 л.д. 43-44)

Протоколом выемки от … года с фототаблицей., в ходе которой у дома № … по ул. … г. … подозреваемый ФИО1 выдал телевизор марки SAMSUNG модель …, в корпусе черного цвета на подставке (том 1 л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов от … года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: телевизор марки SAMSUNG модель PS43E450A1W, серийный номер…; - руководство пользователя телевизора SAMSUNG; - кассовый чек от … года на телевизор SAMSUNG модель …; - гарантийный талон на телевизор SAMSUNG TV модель …, серийный номер ….(том 1; л.д. 65-72).

Справкой ООО «Росбизнесоценка», согласно которой стоимость телевизора SAMSUNG…, приобретенного … г. в исправном состоянии с учетом износа 70% на 11.04.2017 года составляет 4 532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля (том 1; л.д. 78-79).

Заключением эксперта № … от … года с фототаблицей, из которого следует, что на месте преступления обнаружен след указательного пальца левой руки ФИО1о ( т.1 л.д.104-106). 

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от …года, в ходе следственного действия осмотрена детализация по номеру телефона С.Н.А., из которой следует, что … года в 18 часов 50 минут ему поступил звонок с телефонного номера, принадлежащего ФИО1 До этого аналогичный звонок поступал 10 апреля в 19 часов 43 минуты (том 1 л.д. 138-140).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1о в совершении инкриминируемого деяния.

Суд отмечает, что вышеприведенные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе деталях, о месте, времени и способе совершения преступления, способе проникновение в жилище потерпевшего, обстоятельствах, связанных с распоряжением подсудимым, похищенным у потерпевшего имуществом, совпадают с обстоятельствами хищения имущества, изложенных ФИО1 в явке с повинной.

Показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств хищения: места, даты, время, вида похищенного имущества и его оценки согласуются с показаниями потерпевшего С.Н.А., свидетеля Г.. Показания потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. В частности с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено, что все двери дома потерпевшего и запорные устройства на них на момент осмотра каких-либо повреждений, следов воздействия посторонних предметов не имели; заключением эксперта № … от … года, из которого следует, что в доме С.Н.А. обнаружены следы пальцев рук ФИО1о, протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 выдал сотрудникам полиции телевизор марки SAMSUNG модель …, марка и модель которого полностью соответствуют документам на телевизор, предоставленным органам следствия потерпевшим С.Н.А. 

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений в отсутствии посторонних лиц. 

При квалификации действий подсудимого по признаку «незаконного проникновения в жилище» суд учитывает, что потерпевший С.Н.А. никогда не давал разрешения ФИО1 посещать его дом в свое отсутствие, о чем последовательно и твердо указывал как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания. Перед совершением кражи, за два дня, согласно детализации звонков 10 апреля 2017 года ФИО1о позвонил С.Н.А. по телефону, из разговора подсудимому стало достоверно известно, что С.Н.А. находится в г. …, к себе в деревню вернется только через два дня. Однако на следующий день, вечером, ФИО1, предполагая, что С.Н.А. нет дома, на своем автомобиле проследовал из города … в деревню …, … района, где, оставив свой автомобиль на отдаленном расстоянии от дома С.Н.А., проследовал далее пешком к дому потерпевшего. Визуально определив, что в доме С.Н.А. никого нет, ФИО1, желая удостовериться, что хозяина в доме не будет, в 18 часов 50 минут (как следует из распечатки телефонных разговоров с потерпевшим) осуществил звонок С.Н.А., в ходе которого последний подтвердил, что только еще едет из города … домой в деревню. Учитывая расстояние от города … до г. … (более 400 километров), ФИО1 убедившись, что С.Н.А. нет и не будет в ближайшие время в доме и, зная, что у потерпевшего есть телевизор, так как ранее неоднократно бывал у него в гостях, с целью его хищения вынул ключ от дома из потайного места (которое заметил ранее, находясь в гостях у С.Н.А.) и проник в дом. Там в целях личного использования похитил принадлежащий С.Н.А. телевизор, которым распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что … года являлся рабочим днем, о своей поездке ФИО1 своей гражданской жене Г., которую он встречал каждый вечер после работы около 7 часов вечера, ничего не сообщил, суд критически относится к показаниям подсудимого как в части причины поездки (стало скучно), так и в части проникновения в жилище потерпевшего без умысла на хищение имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным, что умысел на хищение имущества - телевизора, возник у ФИО1 задолго до проникновения в жилой дом потерпевшего, о чем свидетельствуют все его последующие действия, направленные на тайное хищение имущества. Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение.

Доводы подсудимого о том, что похитить телевизор потерпевшего он решил уже находясь в доме С.Н.А. суд оценивает критически и принимает как линию защиты подсудимого, выбранную с целью избежания ответственности за совершенное им преступление. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, преступление, совершенное подсудимым, является оконченным. 

У суда нет оснований не доверять оценке похищенного, которая дана ООО «РосБизнесОценка» и подтверждена потерпевшим. Подсудимый согласился с данной оценкой. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д.159,160, 173, 174, 175), к указанным врачам за медицинской помощью не обращался. Суд, принимая во внимание указанное, а также поведение подсудимого во время судебного заседания, учитывая его характеризующие данные, не видит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому делает вывод о том, что ФИО1о вменяем и должен отвечать за содеянное.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, не судим (т.1,л.д.176-177), ранее к административной ответственности не привлекался (Т.1 л.д.181,219) 

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Шуйский» следует, что по месту своей регистрации по адресу: … ФИО1о проживал непродолжительное врем, каких-либо жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался ( Т.1 л.д.162).

Из справки УУП ОМВД России по Ленинскому району г. ФИО3 следует, что по месту своего фактического проживания по адресу: …. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности: 16.09.2004 года по ч.3 ст. 228 УК РФ, 03.11.2000 года по ч.2 ст. 158 УК РФ, 01.03.2000 года по ч.1 ст. 112 УК РФ., привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Т1 л.д.166). 

Согласно характеристике ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области за время отбывания наказания в местах лишения свободы в целом зарекомендовал себя удовлетворительно: неоднократно ему объявлялась благодарность за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, был переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказание, посещал мероприятия воспитательного характера. В то же время имел ряд выговоров за нарушение распорядка дня и за отказ от выхода на работу (Т.1 л.д.212-213).

Из характеристики, представленной по месту жительства ФИО1, в Республике Азербайджан, следует за время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился и участвовал во всех общественно-полезных делах, с соседями поддерживал нормальные отношения (Т.1 л.д.172)

По месту работы у Индивидуального предпринимателя ФИО6 подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны: дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. По своим профессиональным качествам ФИО1 характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, внимательный (Т.1 л.д.221). Заработная плата ФИО1 составляет 17000 рублей в месяц (Т.1л.д.222).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной (т.1 л.д.43-44), в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении подсудимого матери его малолетних детей и её престарелого родственника, за которым ФИО1 осуществляет уход, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено. 

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. 

В то же время принимая во внимание наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному (раскаяние в совершенном преступлении), положительные характеристики по месту его проживания, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего его строго не наказывать, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, на иждивении которого находятся двое малолетних детей (один новорожденный), гражданская жена и её престарелый родственник, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. По мнению суда, условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

В материалах дела имеются сведения о процессуальных издержках, а именно, выплате вознаграждения адвокату Трифонову А.А. за осуществление защиты ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи УПК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу о том, что расходы федерального бюджета по выплате вознаграждения адвокату Трифонову А.А. подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого ФИО1, который против этого не возражал. При принятии указанного решения суд принимает во внимание тот факт, что обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, предусмотренная п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, не освобождает лицо, интересы которого предоставлял адвокат, от выплаты процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в следующем порядке: 

липкие ленты № 1, 2.3, темная дактилопленка, детализация по номеру телефона С.Н.А. подлежат хранению при уголовном деле (п.5 ч.2 ст. 81 УПК РФ);

телевизор марки Самсунг, руководства пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, дверная ручка по вступлении приговора в законную силу подлежат выдаче законному владельцу С.Н.А. по принадлежности (п.6 ч.2 ст. 81 УПК РФ). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1о наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы им установленные; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджеты расходы государства по выплате вознаграждения адвокату Трифонову А.А. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

липкие ленты № 1, 2.3, темную дактилопленку, детализацию по номеру телефона С.Н.А. хранить при уголовном деле;

телевизор марки Самсунг, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, считать возвращенными законному владельцу С.Н.А. 

дверную ручку возвратить законному владельцу С.Н.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий