Дело № 2-938/2025 

УИД 03RS0037-01-2025-000091-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 22 октября 2025 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., 

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Банк Дом.РФ" о прекращении залога регистрационной записи об ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к АО "Банк Дом.РФ" о прекращении залога регистрационной записи об ипотеке. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Источник №» (ИНН 

<

данные изъяты>) и ОАО «Социнвестбанк» (ИНН №) был заключен кредитный договор, в обеспечение которого между истцом и ОАО «Социнвестбанк» был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (запись регистрации №) принадлежащего ФИО1 жилого здания – здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с неоплатой долга ООО «Источник №» на указанное здание было обращено взыскание на основании решения Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, однако в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским РОСП, взыскатель - ОАО «Социнвестбанк» отказалось оставлять здание за собой из чего следует прекращение залога. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Источник №» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (Дело № №). Однако, до настоящего момента АО "Банк Дом.РФ", как правопреемник ОАО «Социнвестбанк» не обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения с указанного здания. На основании изложенного истец просит признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства в отношении нежилого здания – здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ответчика АО "Банк Дом.РФ", третьего лица Управление Росреестра по РБ, Гафурийское РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанному пункту на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В силу пункта 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека нереализованного на торгах имущества должна быть прекращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Социнвестбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение которого между истцом и ОАО «Социнвестбанк» был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (запись регистрации №) принадлежащего ФИО1 жилого здания – здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Социнвестбанк» к ФИО1 в связи с неоплатой долга ООО «Источник №» на указанное здание было обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – здание склада, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским РОСП, взыскатель - ОАО «Социнвестбанк» отказалось оставлять здание за собой. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «Источник №» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (Дело №

ФИО1 в адрес АО "Банк Дом.РФ" было направлено требование о необходимости снятия обременения на объект недвижимости.

АО "Банк Дом.РФ" поступило письмо, где в удовлетворении требования ФИО1, отказано. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку, ответчик, являясь залогодержателем, не воспользовался своим правом обращения на предмет залога (недвижимости), не выразив свое согласие (либо несогласие) об оставлении заложенного имущества за собой, добровольно отказался от реализации своих прав, в связи с чем, утратил право на обращение на предмет залога

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к АО "Банк Дом.РФ" о прекращении залога регистрационной записи об ипотеке, - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства в отношении нежилого здания – здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасит запись от 21.09.2007 г. № об ипотеке объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 22.10.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 01.11.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов