Дело № 2-203/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000154-52 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 сентября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), ФИО6 о включении имущества в состав наследства, 

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о включении имущества в состав наследства, мотивируя заявленные требования следующим.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истец в установленный законом срок с соответствующим заявлением обратился к нотариусу, которым ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером № (как указано в исковом заявлении). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества включен земельный пай с кадастровым номером №. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что мать истца от его отца получила в наследство денежный вклад в отделении Сбербанка 6917. Кроме того, истцу известно, что у матери был открыт денежный вклад в ПАО Сбербанк и на свое имя. Истец обратился к нотариусу с просьбой запросить данные о наличии денежных средств на счетах ФИО1 – матери истца, однако согласно ответу Банка на ДД.ММ.ГГГГ счетов на имя его матери не имелось. При этом в различных документах отчество матери было указано по-разному: «ФИО12», «ФИО4», «ФИО1». Свидетельство о праве на наследство было выдано истцу на основании данных свидетельства о смерти – «ФИО1». Решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, однако требование о включении денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк, по незнанию истцом заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, истец просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 37, 76). 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

ПАО Сбербанк (ответчик по гражданскому делу) в судебное заседания явку своего представителя не обеспечило, согласно представленному отзыву, вопрос о восстановлении срока суду необходимо рассматривать при наличии достаточных оснований для установления данного факта. Банк не является собственником денежных средств, размещенных респондентами на банковских счетах, а лишь осуществляет функции по управлению открытыми ими счетами, и при наличии надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего вступление истца в права наследования, осуществит выдачу истцу денежных средств. Таким образом, Банк не является надлежащим ответчиком по делу. В качестве ответчика должны выступать наследники, приобретшие наследство, а при наследовании выморочного имущества – Российская Федерация, субъект Российской Федерации либо орган местного самоуправления, в данном случае надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества по Красноярскому краю (л.д. 22, 26, 30, 72, 73).

Ответчик: МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (привлечено к участию в деле определением от 27.06.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания – л.д. 38), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, какие-либо ходатайства суду не представило (л.д. 48, 72).

Ответчик ФИО6 (привлечена к участию в деле определением от 09.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания) в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представила (л.д. 69, 75, 77).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц при объявленной явке участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Как следует из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО5 является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

После смерти ФИО3 по заявлению его супруги (ФИО1) последней выдано свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> (л.д. 36, 42-43).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После смерти ФИО1 нотариусом Шарыповского нотариального округа заведено наследственное дело № по заявлению ее сына – ФИО5 (истца по настоящему делу). Последний, обращаясь с соответствующим заявлением к нотариусу, указал на наличие иного наследника той же очереди – дочери наследодателя – ФИО6, которая с заявлением о принятии либо отказа от наследства к нотариусу не обращалась (л.д. 61). 

При этом в материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО5 (истца), сличенная с оригиналом документа, из которого следует, что матерью истца является ФИО4, однако, несмотря на имеющиеся разночтения в отчестве ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери – ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 60-68). 

Решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, включена 

<

данные изъяты>, ФИО5 (истец по настоящему делу) признан принявшим указанное наследство на праве собственности (л.д. 9-11).

Заявляя требования о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований не представил.

Факт того, что мать истца унаследовала после смерти своего супруга денежный вклад, подтвержден соответствующим свидетельством о праве на наследство, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истцом не заявлены требования о включении в состав наследства, оставшегося после смерти матери, денежного вклада, который последняя, в свою очередь, унаследовала после смерти своего супруга, судом истребована информация обо всех счетах, владельцем денежных средств на которых являлась (на момент смерти) ФИО1 (с различной вариацией написания отчества наследодателя), а также ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство после смерти которого, являлась ФИО1 

Однако запросы, сделанные судом в ПАО Сбербанк, а также в Федеральную налоговую службу (через МЭДО), положительных для истца результатов не принесли (л.д. 18, 24, 39, 44, 50-52).

Сам по себе факт наследования матерью истца после смерти своего супруга (отца истца) денежного вклада, что отражено в свидетельстве о праве на наследовании, выданном ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии этого имущества на момент смерти ФИО1, которая в течение продолжительного периода времени, прошедшего с момента вступления в права наследования до своей смерти (2011 год), могла распорядиться им по своему усмотрению. 

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности, принимая во внимание, что наличие на момент открытия наследства после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) денежных вкладов, счетов, открытых на имя ФИО10 (добрачная фамилия – ФИО13) ФИО14 в ПАО Сбербанк, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано и в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> о включении имущества в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 19 сентября 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года