Дело № 12-133/2025

44RS0003-01-2025-000738-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Управляющей организации ООО «УК «РУСЛАКТО» ФИО1 в интересах АО «Хмелевицы» на постановление №_______ от 01.07.2025г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.О. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО АО «Хмелевицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Генеральный директор Управляющей организации ООО «УК «РУСЛАКТО» ФИО1 в интересах АО «Хмелевицы» обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство _________ с государственным регистрационным знаком №_______ и транспортное средство _________ с государственным регистрационным знаком №_______ находились во владении и пользовании АО «Молоко» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.03.2025г. №_______ и договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.03.2025г. № №_______, что подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2025г., платежными поручениями об оплате за аренду от 17.06.2025г., транспортной накладной, путевым листом.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на 17.06.2025г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17.06.2025 года в 16 час. 41 мин. 38 сек. на 87 км 685 м автодороги «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки _________ с государственным регистрационным знаком №_______ в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является АО «Хмелевицы», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой массы автопоезда на 10.06%.

Выявленное нарушение подтверждается актом №_______ от 17 июня 2025 года, ответом на автоматический запрос об отсутствии специального разрешения на движение указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27.03.2025г. между АО «Хмелевицы» (Арендодатель) и АО «Молоко» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №_______, согласно которому Арендатору передано в аренду транспортное средство _________ с государственным регистрационным знаком №_______ на срок 11 месяцев с возможностью пролонгации на неопределенный срок (л.д. 53-54). Данное транспортное средство передано по акту приема-передачи от 01.04.2025г. (л.д. 55).

Также 27.03.2025г. между АО «Хмелевицы» (Арендодатель) и АО «Молоко» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от №_______, согласно которому Арендатору передано в аренду транспортное средство _________ с государственным регистрационным знаком №_______, на срок 11 месяцев с возможностью пролонгации на неопределенный срок (л.д. 57-58). Данное транспортное средство передано по акту приема-передачи от 01.04.2025г. (л.д. 59).

Указанные в жалобе доводы, что данные транспортные средства 17.06.2025г. находились во владении и пользовании АО «Молоко» объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе платежными поручениями об оплате за аренду от 17.06.2025г. №_______ и №_______ (л.д. 56, 60), транспортной накладной от 17.06.2025г. (л.д. 61-62), путевым листом от 16.06.2025г. (л.д. 63-64).

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки №_______ с государственным регистрационным знаком №_______ не находилось во владении и пользовании АО «Хмелевицы».

Таким образом, производство по делу в отношении АО «Хмелевицы» об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Управляющей организации ООО «УК «РУСЛАКТО» ФИО1 в интересах АО «Хмелевицы» удовлетворить.

Постановление №_______ от 01.07.2025г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.О. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Хмелевицы» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: