П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 03 марта 2017 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося », 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 18 часов 50 минут 19.02.2017 года, находясь в веранде дома в с. Пудовка Кривошеинского района Томской области, умышленно совершил мелкое хищение принадлежащего Г.А.М. имущества: а именно, совершил путем свободного доступа кражу 46 килограмм комбикорма стоимостью 9,09 рублей за один килограмм на общую сумму 418 рублей 20 копеек, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения им указанного административного правонарушения. Пояснил, что совершил указанное хищение по глупости. 

Потерпевшая Г.А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 19.02..2017 г. установлен факт административного правонарушения, совершенного гражданином ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В объяснениях ФИО1 указал, что согласен с тем, что он совершил указанное правонарушение (л.д.2, 11). 

Как следует из сообщения в дежурную часть ОМВД России по Кривошеинскому району, 20.02.2017 года от Г.А.М. было принято сообщение о том, что в ночное время из веранды её дома было совершено хищение принадлежащего ей одного мешка комбикорма (л.д.3).

В заявлении, поданном в полицию 20.02.2017 года, потерпевшая Г.А.М. указала о том, что в ночь на 20.02.2017 года из веранды её дома было совершено хищение принадлежащего ей одного мешка комбикорма. Просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 4).

Потерпевшая Г.А.М. в объяснениях указала, что в ночь на 20.02.2017 года из веранды её дома было совершено хищение принадлежащего ей одного мешка комбикорма. Также указала, что вечером 19.02. 2017 года к ней приходили ФИО1 и Р.А.А. и просили денег, затем ушли. Также указала, что её крытый двор не закрывается на запорное устройство (л.д. 7,8).

Свидетель Р.А.А. в объяснениях указал, что вместе с ФИО1 приходил вечером 19.02.2017 года к Г.А.М., чтобы попросить денег. Также указал, что он разговаривал с Г.А.М., а затем они ушли. Когда он позже садился в сани, то обнаружил под сеном мешок с комбикормом, но не знал о том, что комбикорм был похищен. ФИО1 продал этот мешок комбикорма Р.В.З. (л.д.12)

Свидетель Р.В.З. пояснил, что вечером 19.02.2017 года ФИО1 продал ему мешок комбикорма за 100 рублей, сказал что это его комбикорм. На следующий день указанный мешок комбикорма у него изъяли сотрудники полиции (л.д.10).

Потерпевшая и свидетели была предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено обстоятельств, по которым они могли бы оговорить ФИО1 

Вина ФИО1 также подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, которыми установлено место, откуда было совершено хищение комбикорма – веранды дома потерпевшей, а также место обнаружения похищенного имущества при осмотре надворных построек Р.В.З. В ходе осмотра указанный мешок комбикорма был изъят (л.л.д. 13-16, 17 -20).

Как следует из расписки, 26.02.2017 года потерпевшая получила от сотрудников полиции мешок комбикорма, претензий не имеет (л.д.21).

Объем и стоимость похищенного имущества установлен актом взвешивания и накладной о стоимости зерносмеси (комбикорма). Как следует из акта взвешивания от 26.02.2017 года, вес похищенного комбикорма составляет 46 кг. При стоимости одного центнера зерновой смеси в 909,09 рублей (9,09 рублей за один килограмм), стоимость похищенного имущества составляет 418,20 рублей.

По делу было проведено расследование в связи с проведением проверки по сообщению потерпевшей о совершении у неё хищения. Постановлением от 27.02.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества. 

ФИО1 . 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние ФИО1 Так, ФИО1 после совершения правонарушения сделал добровольную явку, в которой сообщил в полицию о совершенном правонарушении и раскаялся в содеянном (л.д.6). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные личности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившегося , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей. 

Сумму штрафа взыскать в пользу УМВД России по Томской области и перечислить на следующий счет: ИНН 

<

***>, КПП 701701001, УФК по Томской области / УВД по Томской области/, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 046902001, ГРКЦ ГУ банка России по Томской области, г. Томск. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Г.А.М. и в ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области. 

Судья Ф.З. Петрушенко