Дело № 1-338/2019 

(№11901320054040195) 

УИД:42RS0005-01-2019-001604-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

при секретаре: Шарафутдиновой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Лященко Н.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, владея данным жилым помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, систематически предоставлял вышеуказанное жилое помещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, для потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 23.00 часов, ФИО1, находясь в занимаемом им доме по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым им помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде спиртного, предоставил свой дом, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые ФИО5, для потребления наркотического средства. После чего ФИО5 приготовил наркотическое средство, которое принес с собой и в вышеуказанном доме употребил его путем внутривенной инъекции.

Далее, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в занимаемом им доме по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым им помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение виде спиртного, предоставил свой дом, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые ФИО6, для потребления наркотического средства. После чего ФИО6 приготовил наркотическое средство, которое принес с собой и в вышеуказанном доме употребил его путем внутривенной инъекции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 13.00 часов, ФИО1, находясь в занимаемом им доме по адресу: 

<

адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым им помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде спиртного, предоставил свой дом, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые ФИО7, для потребления наркотического средства. После чего ФИО7 приготовил наркотическое средство, которое принес с собой и в вышеуказанном доме употребил его путем внутривенной инъекции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Лященко Н.С. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Годовалова Т.В. не возражала постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 95), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93-94).

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельства, отягчающее наказание, судом не установлены.

В качестве явки с повинной суд принимает во внимание объяснение ФИО1, отобранное у него до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно поясняет о совершенном им преступлении (л.д. 34).

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 232 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

- шприц с иглой, 2 ложки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк