КОПИЯ

1-169/2025 (1-618/2024; 1-1554/2023)

86RS0002-01-2023-010667-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 января 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мордухай Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., 

защитника адвоката Горбачева А.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого приговором Лангепасского городского суда ХМАО- Югры от 13.12.2021 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей; штраф уплачен 07.02.2022, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе Нижневартовске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

дата> не позднее 17 часов 40 минут в тайнике- «закладке», размещенном у основания дерева в 230 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры, в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,89 грамма, то есть в крупном размере, и незаконно хранил его при себе.

<

дата> около 17 часов 40 минут в ходе проведения мероприятий по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в 170 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска.

<

дата> в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 20 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 170 метров от 

<

адрес> г. Нижневартовска, сотрудником СУ УМВД России по г. Нижневартовску был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2.89 грамма, то есть в крупном размере, который ФИО2 выронил при виде приближающихся сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску.

Мефедрон (4-метилметканинон) и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона и его производных свыше 2.5 грамм до 500 грамм составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и суду показал, что 

<

дата> находясь в городе Мегион, он с помощью установленного в его телефоне интернет- приложения «Телеграм» приобрел наркотическое средство мефедрон массой два грамма, осуществил оплату в сумме около 10 000 рублей в приложении «Сбербанк», после чего ему прислали координаты места в «Старом Вартовске»- старой части города Нижневартовска, куда он приехал и возле дерева, в земле, забрал сверток и положил себе в карман. Когда он начал выходить из леса, увидел двоих мужчин, подумал, что они сотрудники полиции, и выбросил сверток. После этого сотрудники полиции его задержали, повалили на землю и надели наручники. Через некоторое время они нашли сверток, привели подсудимого к нему, и ФИО2 подтвердил, что тот принадлежит ему. После чего была вызвана следственно- оперативная группа. В его телефоне имелись сведения о местонахождении тайника с наркотиком, телефон имел пароль, но был разблокирован сотрудниками полиции сначала через «

<

данные изъяты>», то есть путем идентификации по лицу, а затем подсудимый сообщил пароль. При его досмотре телефон был изъят. В содеянном он раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Данными суду показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым он участвовал понятым при производстве каких-то действий в Старом Вартовске с участием подсудимого ФИО2, но их место, время и содержание в настоящее время не помнит. Ознакомившись с протоколом личного досмотра (л.д. 9- 14) и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15- 19) свидетель подтвердил, что подписи в них принадлежат ему.

Оглашенными государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как ФИО2 Перед началом досмотра всем были разъяснены права, а задержанном также ст. 51 Конституции РФ. Затем тому был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО2 пояснил, что при себе у него у ничего запрещенного не имеется, но он готов указать место, куда он скинул сверток с веществом. После этого в ходе личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. По факту досмотра был составлен протокол. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности в 170 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска в ходе которого ФИО2 указал на сверток, который он выронил, когда увидел сотрудников полиции, после чего сверток был изъят и упакован, о чем был составлен протокол (л.д. 88- 90)

Протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 

<

дата> согласно которому в период с 18:30 до 19:00 у ФИО2 в служебном автомобиле, находящемся в 170 метрах от 

<

адрес> в г. Нижневартовске был обнаружен и изъят телефон «Iphone»; на графической таблице имеются изображения экрана телефона, содержащие переписку с пользователем «

<

данные изъяты>», в которой имеется указание сумму 10 207; тайник под землей в синей изоленте, содержащий «2г меф»; изображение растущего дерева с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, чек приложения «Сбербанк» о переводе средств на сумму 10 207 рублей (л.д. 9- 14) 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в период с 19:25 до 20:20 с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 170 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра ФИО2 указал на участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, где был обнаружен сверток в синей изоленте, содержащий порошкообразное вещество в полимерном пакетике (л.д. 15-19) и актом о применении служебной собаки, согласно которому собака обозначила наличие запаха наркотических средств и психоактивных веществ в лесном массиве в 170 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска (л.д. 20) 

Заключением эксперта № от 

<

дата> и справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которым изъятое 

<

дата> ходе осмотра места происшествия- участка местности в 170 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска вещество общей массой 2,89 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 22, 50- 52)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен телефон «Iphone», изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО2; в телефоне установлено приложение «Telegram», содержащее учетную запись «

<

данные изъяты>», привязанную к абонентскому номеру +№ в котором имеется переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. В переписке содержатся указания на сумму 10 207; тайник под землей в синей изоленте, содержащий «2г меф»; изображение дерева с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. (л.д. 58- 64)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена упаковка с наркотическим средством, изъятым 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в 170 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска (л.д. 73- 75) 

Суд, изучив изложенные доказательства в совокупности, находит их относимыми, допустимыми, так как нарушений при их получении допущено не было, и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств. Протокол личного досмотра ФИО2 составлен в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ. 

При получении иных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, справки и заключения эксперта, протоколов осмотров предметов нарушений процессуального закона также не допущено. 

Согласно показаниям самого подсудимого ФИО2, он с целью приобретения наркотического средства для личного употребления связался с иным лицом, от которого после оплаты наркотика получил информацию о местонахождении тайника- «закладки», где нашёл сверток и забрал его себе, а при виде сотрудников полиции выбросил на землю. Эти показания суд признает достоверными, поскольку оснований для самооговора у подсудимого не имеется, кроме того, они подтверждаются протоколом личного досмотра и показаниями свидетеля ФИО1 а также осмотра предметов, согласно которым у подсудимого был обнаружен телефон, содержащий переписку с иным лицом о приобретении наркотического средства, квитанцию о переводе денежных средств и указание на местонахождение тайника- «закладки». Согласно протоколу осмотра места происшествия, справке и заключению эксперта, с участием подсудимого поблизости от места его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство в крупном размере. Вопреки доводам защитника, оснований сомневаться в том, что указанный сверток ранее был приобретен и хранился подсудимым, не имеется. Его внешний вид и содержание соответствуют описанию, имеющемуся в переписке между подсудимым и иным лицом, сам ФИО2, который участвовал при осмотре места происшествия, принадлежность ему свертка не отрицал. Подсудимый сознательно участвовал в незаконном обороте наркотических средств, при этом не имел оснований быть уверенным в том, что масса наркотического средства в тайнике не превышает двух граммов, и никаких мер к тому, чтобы отказаться от приобретения и хранения наркотика в массе, составляющей крупный размер, не предпринимал. 

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. ФИО2 после изъятия из тайника наркотического средства имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и содержал его при себе до того момента, как увидел сотрудников полиции. 

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно заключению врача психиатра- нарколога № от 

<

дата> ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 56).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который по месту жительства, работы, службы и учебы в целом характеризуется положительно, у нарколога и психиатра не наблюдается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, пароль телефона, указал место, где находился сверток с наркотиком; участие в благотворительной деятельности и раскаяние в содеянном. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом того, что смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, а фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о снижении опасности содеянного, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Лангепасского городского суда от 13.12.2021, согласно части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив ко вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору. 

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, и зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в силу в срок наказания согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя, за что ему было выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Однако в связи с тем, что в ходе предварительного расследования указанные положения обвиняемому не разъяснялись, оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2023 №33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО3». 

Поскольку согласно предъявленному обвинению, в пределах которого суд согласно ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело, телефон «Iphone», принадлежащий подсудимому, орудием преступления не является, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации этого имущества не имеется, и оно без ущерба для доказывания может быть возвращено ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Лангепасского городского суда ХМАО- Югры от 13.12.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору Лангепасского городского суда ХМАО- Югры от 13.12.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, хранить по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу № № №; сотовый телефон «Iphone» оставить владельцу ФИО2

От уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному им самим защитнику или ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Ю.В.Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк 

Секретарь с/з_________Ю.С.Мордухай

«15 » _____01_______ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-169/2025

Секретарь с/з_________Ю.С.Мордухай