Дело № 2-2053/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ООО «СтройИнж Компани» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> копеек, которую ответчик не выплатил. За нарушение срока выплаты заработной платы истец рассчитал компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения, указала, что все обязательства перед работником исполнены. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «СтройИнж Компании» на должность водителя, с установлением должностного оклада №, районного коэффициента к заработной плате 

<

данные изъяты>%, северной надбавки 50 %. Трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка ответчика истец был ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца принят на работу он был ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает о крайнем перечислении заработной платы истцу от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик представил сведения по учету рабочего времени истца за август, сентябрь, октябрь и 

<

данные изъяты> года, по начислению и выплате заработной платы в указанный период.

Из представленных документов видно, что в августе истцу было начислено к выплате 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> часа работы, долг оставлен за предприятием, в 

<

данные изъяты> истцу начислено к выплате 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> часов работы, перечислено в банк 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, долг в размере 

<

данные изъяты> рублей оставлен за предприятием, в 

<

данные изъяты> истцу начислено к выплате 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> часов работы, долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек оставлен за предприятием, в ноябре истцу начислено к выплате 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> часов работы, перечислено в банк 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек оставлен за предприятием, в декабре истцу начислено к выплате 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за компенсацию неиспользованных дней отпуска, перечислено в банк 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Документы работодателя по выплатам согласуются с суммами, поступившими на счет истца за период работы. 

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом на день увольнения истца задолженность по заработной плате отсутствовала. Доказательств обратного истец суду не представил. Его требования основаны лишь на предположениях о наличии задолженности. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскании процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ суд находит частично обоснованными, поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а выплату оставшейся части заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за 

<

данные изъяты> дней просрочки работодатель обязан выплатить истцу проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>).

Требования истца о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ, заявленный размер компенсации суд считает необходимым снизить до разумных пределов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнж Компани» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнж Компани» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнж Компани» в бюджет муниципального образования городской округ г.Сургут госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья Г.В. Чех