Судья Назарук Р.В. Дело № 12-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-640/2020

г. Ханты-Мансийск

12 октября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелест Н.Н. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды – начальника Кондинского отдела Природнадзора Югры от 17.03.2020, оставленным без изме-нения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 20.08.2020, ООО «Газпромнефть-Хантос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 53000 рублей за то, что оно, являясь арендатором лесного участка по договору аренды (дата), на (адрес) при заготовке древесины допустило нарушение требования подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины (утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474), выразившееся в невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, что было выявлено Природнадзором Югры 24.12.2019 при проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

Защитник Шелест Н.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения на том основании, что ООО «Газпромнефть-Хантос» не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку нарушение правил заготовки древесины было допущено иной (подрядной) организацией, осуществлявшей на арендуемом ООО «Газпромнефть-Хантос» лесном участке работы по заключённому Обществом с данной организацией договору, что, по мнению защитника, исключает вину ООО «Газпромнефть-Хантос» в нарушении указанных правил. 

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Замятиным Н.Н.

Изучив жалобу, выслушав защитника и проверив материалы дела в соответ-ствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмот-рена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заго-товка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связан-ную с рубкой лесных насаждений, их трелёвкой, частичной переработкой, хра-нением и вывозом из леса древесины.

Частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такие Правила утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 13.09.2016 № 474.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 названных Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

По рассматриваемому делу установлено, что ООО «Газпромнефть-Хантос» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению вышеприведённых норма-тивных требований, то есть не обеспечило выполнение подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины на предоставленном ему в аренду лесном участке, хотя имело возможность для этого путём осуществления надлежащего контроля за действиями подрядной организации, допущенной к работам на арендуемом участке. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и виновность ООО «Газпромнефть-Хантос» в совершении этого администра-тивного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судьёй районного суда доказательств. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к иному толкованию автором жалобы норм права и к пере-оценке доказательств. Фактически эти же доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изме-нения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков