дело №12-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО7,

с участием заявителя ФИО8,

представителя заявителя ФИО8 – адвоката Ахатова И.М. (ордер в деле),

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № 1881002160001472281 от 23.08.2017г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 23.08.2017г., ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указав, что инспектор ГИБДД при вынесении решения не учел наличия дорожных работ в районе ДТП, а также наличие дислокации предупреждающих дорожных знаков и знаков особого предписания, в том числе, знака 5.15.5 «Конец полосы». Автомашина Шкода двигалась по полосе в нарушение вышеуказанного знака. Указывает, что привлечен к административной ответственности, за деяния, которые не совершал. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и действующий в его интересах адвокат ФИО4 поддержали жалобу в полном объеме, по доводам изложенным в ней, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО3 возражал против жалобы ФИО1, просил суд постановление оставить без изменения. 

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО5в суде пояснила, что постановление вынесено на основании материалов ДТП, которые составлены в соответствии с требованиями закона.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО6 в суде пояснил, что им была составлена схема ДТП, все надлежащим образом было зафиксировано, замечаний не поступало.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 п.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку перед поворотом не обеспечил безопасность маневра. 

Учитывая, что дорога предусматривает две полосы движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. А перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Данный вывод суда подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.1 ПДД РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями второго участника ДТП ФИО3, оценка которым дана судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, которая позволяет установить вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от 23.08.2017г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2