Дело № 1-105/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 18 октября 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старших помощников Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кулишовой С.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Богатырёва М.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А., Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

данные изъяты> сформировал преступный умысел, направленный на изготовление нескольких единиц огнестрельного оружия и боеприпасов с целью коллекционирования, при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", в период времени 

<

данные изъяты> осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, 

<

данные изъяты> не имея права на изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, самостоятельно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, проводя работы в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом изготовил следующие единицы огнестрельного оружия и боеприпасов:

1. Автомат, 

<

данные изъяты>

2. Пистолет, 

<

данные изъяты>

3. Пистолет, 

<

данные изъяты>

4. Пистолет, 

<

данные изъяты>

5. Автомат

<

данные изъяты>

6. Пистолет

<

данные изъяты>

7. № патронов 

<

данные изъяты> 

8. № патрона 

<

данные изъяты>

Мер к добровольной выдаче органам власти незаконно изготовленных им огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО2 не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обследований жилых помещений по адресам: 

<

адрес> сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> изготовленные ФИО2 огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

2. Он же ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, сформировал единый преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее хранение взрывчатых веществ с целью использования при изготовлении боеприпасов.

Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в 

<

адрес>, не имея права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышленно, осознавая незаконность своих действий, в неустановленном оружейном магазине незаконно приобрёл, и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, общей массой 

<

данные изъяты>

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом, не имея права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрёл и после этого до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> взрывчатое вещество 

<

данные изъяты> относящееся к категории бризантных взрывчатых веществ, общей массой 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обследования жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес> данное взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Мер к добровольной выдаче органам власти незаконно хранимых им взрывчатых веществ ФИО2 не принимал.

3. он же, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом, не имея права на приобретение боеприпасов, незаконно приобрёл:

1. 

<

данные изъяты> патронов 

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты> патронов 

<

данные изъяты>

3. 

<

данные изъяты> патрон 

<

данные изъяты>

4. № патрона 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО2 в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, не имея права на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ранее изготовленные им огнестрельное оружие и боеприпасы:

1. Автомат

<

данные изъяты>

2. Пистолет

<

данные изъяты>

3. Пистолет

<

данные изъяты>

4. Пистолет

<

данные изъяты>

1. 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты>

3. 

<

данные изъяты> патрон 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>

4. 3 патрона 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обследования жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес> указанное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Мер к добровольной выдаче огнестрельного оружии и боеприпасов органам власти ФИО2 не принимал.

4. ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> совместно незаконно хранили часть имевшегося у ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО2 должен был передать ФИО3 часть имевшегося у него огнестрельного оружия и боеприпасов для совместного незаконного хранения в месте проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 должен был разместить полученные от ФИО2 огнестрельное оружие и боеприпасы 

<

данные изъяты> в местах, исключающих обнаружение посторонними лицами. 

Для реализации разработанного преступного плана ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору с ФИО3, в начале 

<

данные изъяты> (точная дата следствием не установлена), по адресу: 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

данные изъяты> передал ФИО3 следующие единицы огнестрельного оружия и боеприпасов, 

<

данные изъяты>:

1. Автомат

<

данные изъяты>

2. Пистолет

<

данные изъяты>

3. № патронов 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> 

4. № патрона 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>

ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, в тот же день огнестрельное оружие и боеприпасы разместил в месте своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в местах, исключающих их случайное обнаружение посторонними лицами, и, не имея права на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обследований жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес> жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес> указанное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Мер к добровольной выдаче огнестрельного оружия и боеприпасов органам власти ФИО2 и ФИО3 не принимали.

5. ФИО3, совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 228): 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", 

<

данные изъяты> незаконно приобрёл вещество, признанное заключением эксперта 

<

данные изъяты> содержащим в своём составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утверждён постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681). Общая масса наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2013 года № 998), является крупным размером, и хранил его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления без цели сбыта. Мер к добровольной выдаче наркотического средства ФИО3 не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> незаконно хранимое ФИО3 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В период 

<

данные изъяты> он изготовил и опробовал 

<

данные изъяты> огнестрельного оружия: самодельный автомат 

<

данные изъяты>, автомат 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пистолета, так же им были изготовлены самодельным способом № патронов 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> патрона 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил, что изготовил несколько единиц огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> 

Явку с повинной ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

данные изъяты>

В ходе обследования изъяты огнестрельное оружие, боеприпасы, части оружия, части боеприпасов, предметы, предназначенные для изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов, а также взрывчатые вещества и иные предметы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу. 

К акту обследования приложена фототаблица, содержащая фотоизображения изъятого (т. № л.д. №).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

данные изъяты> 

К акту обследования приложена фототаблица, содержащая фотоизображения изъятого (т. № л.д. №).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств произведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном примерно в № км 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при участии в обследовании ФИО3 и в присутствии понятых на указанном участке местности обнаружены и изъяты гильзы от боеприпасов, отстрелянных ФИО3 из огнестрельного оружия, предоставленного ему ФИО2 Также обнаружены и изъяты предметы, по которым ФИО3 вёл стрельбу. 

К акту обследования приложены схема и фототаблица, содержащая фотоизображения всего изъятого (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> сотрудники ФСБ России начали производство обследования, в ходе которого обнаружили и изъяли множество предметов, похожих на оружие, части оружия и боеприпасы. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Сам он оружие 

<

данные изъяты> никуда не перекладывал и не прятал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании его жилища сотрудниками ФСБ России, были обнаружены и изъяты множество предметов, похожих на оружие, части оружия и боеприпасы. Большую часть данных предметов нашли 

<

данные изъяты> ФИО2 Кроме того, 

<

данные изъяты> нашли пистолет. 

<

данные изъяты> его положил он. Там он находился с ДД.ММ.ГГГГ. Этот пистолет он случайно нашёл 

<

данные изъяты> на макеты, которые ФИО2 показывал раньше, он был не похож. Ствол был не такой, как на макетах, отсутствовал пропил ствола, 

<

данные изъяты>. Он решил спрятать его, разобрать и выкинуть по частям, чтобы 

<

данные изъяты> не было проблем, но не успел этого сделать.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель 

<

данные изъяты> не подтвердил, пояснил, что протокол допроса не читал, подписал собственноручно, так как поверил сотрудникам «на слово». Так же полагает, что может что-то забыть 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в части наличия противоречий в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>., суд кладет в основу приговора его показания данные в период предварительного расследования по делу. Показания данного свидетеля о том, что он не читал протокол допроса, опровергаются собственноручными записями свидетеля 

<

данные изъяты> в протоколе.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты> показала, что проживает в 

<

адрес> вместе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, ранее проживал вместе с ними по этому адресу, однако 

<

данные изъяты> съехал для постоянного проживания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в её доме по адресу 

<

адрес> сотрудниками ФСБ России было произведено обследование. В ходе обследования сотрудники ФСБ России обнаружили и изъяли огнестрельное оружие, патроны. Иногда она находила в квартире предметы похожие на оружие и его части. На её вопросы по этому поводу ФИО2 отвечал, что это макеты оружия и стрелять из них нельзя. Всё изъятое, вероятно, хранилось 

<

данные изъяты> комнате.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель 

<

данные изъяты> полностью подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами:

Заключением 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно показаний 

<

данные изъяты> эксперта-баллиста 

<

данные изъяты> изъятые у ФИО2 предметы, по которым дано заключение 

<

данные изъяты> являются заводской оснасткой для изготовления боеприпасов, при помощи которой возможно снарядить боеприпас, неотличимый от заводского, если при этом используются не стрелянные гильзы и пули. Свое заключение в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО2 огнестрельное оружие и боеприпасы изготовлены кустарным способом из массо-габаритных макетов или охолощенного оружия. 

<

данные изъяты>

Согласно показаний специалиста – 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, гражданину РФ для осуществления приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия необходимо получить соответствующую лицензию и разрешение, по которым приобретается конкретная единица гражданского огнестрельного оружия. На иные виды огнестрельного оружия, в том числе самодельного, разрешительные документы не выдаются, соответствующие права гражданам не предоставляются. Заниматься изготовлением огнестрельного оружия и боеприпасов физическим лицам запрещено, лицензию на данный вид деятельности получают только специализированные юридические лица. Порох и боеприпасы приобретаются гражданами при предъявлении разрешения на приобретение соответствующего вида оружия (т. №

Время ФИО2 изготовления огнестрельного оружия подтверждается, в том числе ответом оперативного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Автомат, который изготовлен самодельным способом 

<

данные изъяты> – незаконно изготовлен ФИО2 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как 

<

данные изъяты> огнестрельное оружие, использованное им, поступило в продажу не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

Пистолет, который изготовлен самодельным способом 

<

данные изъяты> - незаконно изготовлен ФИО2 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как пневматическое оружие, использованное им, поступило в продажу не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

3. Пистолет, который изготовлен самодельным способом 

<

данные изъяты> незаконно изготовлен ФИО2 не ранее № года, так как массо-габаритный макет, использованный им, изготовлен не ранее № года;

4. Автомат, который изготовлен самодельным способом 

<

данные изъяты> - незаконно изготовлен ФИО2 не ранее 

<

данные изъяты> года, так как списанное оружие, использованное им, изготовлено не ранее 

<

данные изъяты>;

5. Пистолет, который изготовлен самодельным способом 

<

данные изъяты> - незаконно изготовлен ФИО2 не ранее 

<

данные изъяты> года, так как списанный охолощенный пистолет 

<

данные изъяты>, использованный им, изготовлен 

<

данные изъяты> года (т. № л.д. №).

В материалах дела имеется заверенная копия служебного письма 

<

данные изъяты> время изготовления ФИО2 огнестрельного оружия, в соответствии с которым:

Автомат, который изготовлен самодельным способом 

<

данные изъяты> незаконно изготовлен ФИО2 не ранее 

<

данные изъяты> года, так как списанное оружие, использованное им, изготовлено не ранее 

<

данные изъяты> года (т. № л.д. №).

Согласно заверенной копии служебного письма 

<

данные изъяты>, ФИО2 никогда не выдавались разрешительные документы на какие-либо действия в сфере оборота огнестрельного оружия. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получал лицензию на приобретение и хранение оружия самообороны, однако она была сдана как неиспользованная в связи с окончанием срока действия (т. № л.д. №).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, свидетелей, заключениях экспертов, а также других собранных по делу доказательствах.

Факт изготовления ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании об изготовлении им огнестрельного оружия и боеприпасов, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> увлекался моделями оружия, заказывал из для доставки, а так же результатами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств произведённых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> на участке местности, расположенном примерно в № км 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими актами и приложениями к ним.

В ходе обследования жилых помещений ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ФИО3 по адресу: 

<

адрес> были изъяты не только огнестрельное оружие и боеприпасы, но и в жилище ФИО2 оснастка для его изготовления.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства качестве специалиста 

<

данные изъяты> показал, что для изготовления огнестрельного оружия требуются 

<

данные изъяты> инструменты, а также оснастка.

Согласно заключениям эксперта 

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Незаконность действий ФИО2 по изготовлению огнестрельного оружия подтверждается служебным письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО2 никогда не выдавались разрешительные документы на какие-либо действия в сфере оборота огнестрельного оружия.

Оценивая письменные доказательства, показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов - является доказанной.

2. по эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 показал, что 

<

данные изъяты>

Первоначальные показания ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах приобретения взрывчатых веществ, а именно о том, что он приобрел порох в одном из 

<

данные изъяты> магазинов в 

<

адрес>, а так же то, что тратил он нашел на огородах в 

<

адрес> около № лет назад, полагая, что это сера и впоследствии хранил как серу, не поддержал.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2 в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и сопоставленными между собой. 

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств произведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в жилище 

<

данные изъяты>

В ходе обследования изъяты огнестрельное оружие, боеприпасы, части оружия, части боеприпасов, предметы, предназначенные для изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов, а также взрывчатые вещества и иные предметы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу. 

К акту обследования приложена фототаблица, содержащая фотоизображения всего изъятого (т. № л.д№).

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе производства обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, изъята и осмотрена ДД.ММ.ГГГГ признанная вещественным доказательством:

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осматривались предметы, изъятые в ходе производства обследований жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и признанные вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно показаниям специалиста – 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, гражданину РФ для осуществления приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия необходимо получить соответствующую лицензию и разрешение, по которым приобретается конкретная единица гражданского огнестрельного оружия. На иные виды огнестрельного оружия, в том числе самодельного, разрешительные документы не выдаются, соответствующие права гражданам не предоставляются. Заниматься изготовлением огнестрельного оружия и боеприпасов физическим лицам запрещено, лицензию на данный вид деятельности получают только специализированные юридические лица. Порох и боеприпасы приобретаются гражданами при предъявлении разрешения на приобретение соответствующего вида оружия (

<

данные изъяты>

Согласно заверенной копии служебного письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>, ФИО2 никогда не выдавались разрешительные документы на какие-либо действия в сфере оборота огнестрельного оружия. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получал лицензию на приобретение и хранение оружия самообороны, однако она была сдана как неиспользованная в связи с окончанием срока действия (т. № л.д. №).

Органами предварительного следствия эпизоды приобретения подсудимым ФИО2 пороха и тратила квалифицированы раздельно, то есть двумя составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд полагает данную квалификацию действий ФИО2, с учетом оценки его показаний в суде неверной и квалифицирует действия ФИО2 как единое преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, так как умысел ФИО2 направленный на приобретение и хранение взрывчатых веществ с целью их использования при изготовлении боеприпасов в подвале дома по адресу: 

<

адрес> возник одномоментно, о чем свидетельствуют его показания о том, что к изготовлению боеприпасов он приступил после приобретения им указанных взрывчатых веществ, то есть является единым, с момента приобретения взрывчатых веществ хранил их 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Что касается квалифицирующего признака «незаконная перевозка», под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5).

Доказательств того, что взрывчатое вещество не было непосредственно при обвиняемом при его перемещении в автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства не представлено, об этом прямо не свидетельствует и масса взрывчатого вещества, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка», как излишне вмененный и не нашедший в ходе судебного разбирательства своего подтверждения. 

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, данных в судебном заседании, свидетеля, заключениях эксперта, а также других собранных по делу доказательствах.

Оценивая письменные доказательства, показания подсудимого, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Умысел ФИО2 на незаконное хранение приобретенных им взрывчатых веществ, подтверждается действиями ФИО2 по размещению их в подвале дома, исключающим случайное обнаружение взрывчатых веществ посторонними лицами, и который, по сути, является мастерской для изготовления оружия и боеприпасов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ является доказанной.

по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов 

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 показал, что с 

<

данные изъяты> он изготовил и опробовал 

<

данные изъяты> № единиц огнестрельного оружия: самодельный автомат 

<

данные изъяты>, автомат 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пистолета, так же им были изготовлены самодельным способом № патронов 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>, № патрона 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> Патроны к изготовленному огнестрельному оружию он также готовил сам. 

<

данные изъяты> Пули он доставал из мишенного поля. Каким-либо иным способом оружие и патроны он никогда не приобретал. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил, что изготовил несколько единиц огнестрельного оружия (т№). 

Явку с повинной ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и сопоставленными между собой. 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств произведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>

В ходе обследования изъяты огнестрельное оружие, боеприпасы, части оружия, части боеприпасов, предметы, предназначенные для изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов, а также взрывчатые вещества и иные предметы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу. 

К акту обследования приложена фототаблица, содержащая фотоизображения всего изъятого (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показал, что он проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сотрудники ФСБ России начали производство обследования, в ходе которого обнаружили и изъяли множество предметов, похожих на оружие, части оружия и боеприпасы. 

<

данные изъяты> говорил им, что это макеты, которые находятся в свободной продаже. Где 

<

данные изъяты> был обнаружен пистолет он не помнит. Сам он оружие 

<

данные изъяты> никуда не перекладывал и не прятал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании его жилища сотрудниками ФСБ России, были обнаружены и изъяты множество предметов, похожих на оружие, части оружия и боеприпасы. 

<

данные изъяты> Кроме того, 

<

данные изъяты> нашли пистолет. 

<

данные изъяты>. Он решил спрятать его, разобрать и выкинуть по частям, чтобы 

<

данные изъяты> не было проблем, но не успел этого сделать.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель 

<

данные изъяты> не подтвердил, пояснил, что протокол допроса не читал, подписал собственноручно, так как поверил сотрудникам «на слово». Так же полагает, что может что-то забыть в силу возраста и плохого самочувствия.

При таких обстоятельствах, в части наличия противоречий в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> суд кладет в основу приговора его показания данные в период предварительного расследования по делу. Показания данного свидетеля о том, что он не читал протокол допроса, опровергаются собственноручными записями свидетеля 

<

данные изъяты> в протоколе.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что 

<

данные изъяты> все делает своими руками, разбирается в технических вопросах. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> было произведено обследование. В ходе обследования сотрудники ФСБ России обнаружили и изъяли огнестрельное оружие, патроны. Иногда она находила 

<

данные изъяты> предметы похожие на оружие и его части. На её вопросы по этому поводу ФИО2 отвечал, что это макеты оружия и стрелять из них нельзя. 

<

данные изъяты>

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель 

<

данные изъяты> полностью подтвердила в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра от № 

<

данные изъяты>, следует, что осматривались предметы, изъятые в ходе производства обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и признанные вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно показаний специалиста – 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, гражданину РФ для осуществления приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия необходимо получить соответствующую лицензию и разрешение, по которым приобретается конкретная единица гражданского огнестрельного оружия. На иные виды огнестрельного оружия, в том числе самодельного, разрешительные документы не выдаются, соответствующие права гражданам не предоставляются. Заниматься изготовлением огнестрельного оружия и боеприпасов физическим лицам запрещено, лицензию на данный вид деятельности получают только специализированные юридические лица. Порох и боеприпасы приобретаются гражданами при предъявлении разрешения на приобретение соответствующего вида оружия (т. №).

В соответствии с заверенной копией служебного письма 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>, ФИО2 никогда не выдавались разрешительные документы на какие-либо действия в сфере оборота огнестрельного оружия. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получал лицензию на приобретение и хранение оружия самообороны, однако она была сдана как неиспользованная в связи с окончанием срока действия (т. № л.д. №).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, свидетелей, заключениями эксперта, протоколов осмотра, актом обследования, а также других собранных по делу доказательствах.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Кулишовой С.П. о том, что все боеприпасы ФИО2 изготавливались самостоятельно, а не приобретались и необходимости исключения в связи с этим из обвинения квалифицирующего признака «приобретение», не нашли своего подтверждения в суде, поскольку заключением эксперта № установлено, что изъятые у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты>. - изготовлены заводским способом и применяются для стрельбы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> - изготовлены заводским способом и применяются для стрельбы в автоматах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> патрона 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> - изготовлен заводским способом и применяется для стрельбы 

<

данные изъяты> 

№ патрона 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>. - изготовлены заводским способом 

<

данные изъяты> 

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что данные боеприпасы были изготовлены заводским способом, а не ФИО2, то есть были приобретены им в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом.

Что касается «незаконного хранения» вышеуказанных боеприпасов, а так же боеприпасов и огнестрельного оружия изготовленных ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

то данный квалифицирующий признак подтверждается, в том числе:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств произведённых ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты огнестрельное оружие, боеприпасы, части оружия, части боеприпасов, предметы, предназначенные для изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов, а также взрывчатые вещества и иные предметы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу (т. № л.д. № 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования по делу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании его жилища сотрудниками ФСБ России, были обнаружены и изъяты множество предметов, похожих на оружие, части оружия и боеприпасы. 

<

данные изъяты> Кроме того, 

<

данные изъяты> нашли пистолет. 

<

данные изъяты>. Этот пистолет он случайно нашёл в комнате 

<

данные изъяты>, на макеты, которые ФИО2 показывал раньше, он был не похож. Ствол был не такой, как на макетах, отсутствовал пропил ствола, 

<

данные изъяты>. Он решил спрятать его, разобрать и выкинуть по частям, чтобы 

<

данные изъяты> не было проблем, но не успел этого сделать,

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В ходе обследования сотрудники ФСБ России обнаружили и изъяли огнестрельное оружие, патроны. Иногда она находила 

<

данные изъяты> предметы похожие на оружие и его части. На её вопросы по этому поводу ФИО2 отвечал, что это макеты оружия и стрелять из них нельзя. Всё изъятое, вероятно, хранилось 

<

данные изъяты>

О незаконности действий ФИО2 свидетельствует имеющаяся в материалах дела заверенная копия служебного письма 

<

данные изъяты>, поступившего в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО2 никогда не выдавались разрешительные документы на какие-либо действия в сфере оборота огнестрельного оружия.

Оценивая письменные доказательства, показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов является доказанной.

по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору 

Вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им каждому преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 показал, что 

<

данные изъяты> он изготовил и опробовал 

<

данные изъяты> единиц огнестрельного оружия: самодельный автомат из макета автомата 

<

данные изъяты> автомат из макета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пистолета, так же им были изготовлены самодельным способом № патронов 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> патрона 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> В связи с наличием долговых обязательств перед ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, он, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

данные изъяты> в темное время суток, передал последнему 

<

данные изъяты> огнестрельного оружия и патроны в счет имевшегося перед ним долга. Умысла на совместное хранение оружия ни у него, ни у ФИО3 не было, кроме того, у них не было такой возможности, так как у ФИО3 не было доступа в 

<

данные изъяты> дом, а у него не было доступа в 

<

данные изъяты> квартиру. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил о том, что он изготовил несколько единиц огнестрельного оружия и 

<

данные изъяты> единицы передал ФИО3 во временное пользование, которое ФИО3 хранил у себя с его ведома. Так же указывает, что детали совершенного преступления сообщит во время допроса (т.№).

В ходе судебного разбирательства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в части, о том, что 

<

данные изъяты> у ФИО2 скопилось уже достаточно много единиц оружия, макетов и патронов. У него было № единиц огнестрельного оружия и несколько сотен патронов. Такое количество было затруднительно хранить 

<

данные изъяты> тайно 

<

данные изъяты>. Тогда он принял решение, что часть оружия и патронов нужно переместить. Он решил обратиться с этой просьбой к ФИО3, с 

<

данные изъяты>. ФИО3, как ему было известно, тоже имеет интерес к оружию. 

<

данные изъяты> он рассказал ему о том, что он тайно изготавливает и хранит оружие и боеприпасы и предложил ему хранить их совместно, с целью минимизации возможности его обнаружения. ФИО3 согласился при условии, что он разрешит ему из этого оружия стрелять. Они обсудили, где будут хранить оружие и решили, что часть можно разместить в жилище ФИО3 в 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Он разрешил ФИО3 выезжать с этим оружием в укромное место для производства выстрелов. Позднее он передал ему самодельный автомат 

<

данные изъяты>, самодельный пистолет 

<

данные изъяты> и патроны. Передача происходила в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

данные изъяты> в тёмное время суток. Он упаковал оружие и патроны в сумку и прибыл к назначенному месту. Там ФИО3 забрал оружие и патроны и доставил их себе 

<

данные изъяты> В период хранения у ФИО3 части изготовленных оружия и патронов они неоднократно созванивались и, встречаясь 

<

данные изъяты>, обсуждали, в сохранности ли хранимые оружие и патроны. ФИО3 сообщил ему, что надёжно спрятал автомат 

<

данные изъяты>, а пистолет 

<

данные изъяты> Ему известно, что ФИО3 выезжал куда-то для стрельбы из оружия. Он не был против этого, так как ему самому было интересно проверить оружие в действии (т. № л.д. №).

Показания, данные в период предварительного расследования по делу подсудимый ФИО2 не подтвердил, просил положить в основу приговора показания, данные им в судебном заседании, а так же явку с повинной, переквалифицировав его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку в его действиях имеются незаконные передача и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, умысел на совместное незаконное хранение с ФИО3 огнестрельного оружия и боеприпасов у него отсутствовал. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает по адресу 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Примерно в начале 

<

данные изъяты> года ФИО2 рассказал, что из имевшихся у него макетов он изготовил полностью функционирующее огнестрельное оружие. Также он изготовил несколько сотен патронов. ФИО2 предложил ему в счет образовавшегося перед ним долга № единицы оружия и патроны к нему. Он согласился. Для этого они с ним в темное время суток 

<

данные изъяты> встретились в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, где ФИО2 ему передал 

<

данные изъяты> указанное оружие и боеприпасы, а именно: 

<

данные изъяты> Они несколько раз созванивались по этому поводу, а также обсуждали это при личных встречах. Для разговоров по телефону они использовали условные обозначения: 

<

данные изъяты> За период нахождения 

<

данные изъяты> оружия и патронов он выезжал на стрельбы к месту, которое он указывал оперативным работникам, и где было проведено обследование. О совместном хранении оружия они с ФИО2 не договаривались.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил, что он по просьбе ФИО2 и совместно с ним хранил 

<

данные изъяты> единицы огнестрельного оружия и патроны к ним. Так же указывает, что подробности совершенного преступления он сообщит в ходе допроса (т.№).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в период предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника Богатырева М.Е. о том, что примерно в начале 

<

данные изъяты> года ФИО2 рассказал, что из имевшихся у него макетов он изготовил полностью функционирующее огнестрельное оружие. Он сказал, что у него уже имеется № единиц огнестрельного оружия. Также он изготовил несколько сотен патронов. ФИО2 пояснил, что ему тяжело сохранить такое количество пистолетов, автоматов и боеприпасов в тайне от окружающих, 

<

данные изъяты>. Он попросил помочь ему с хранением части оружия и боеприпасов. Он решил помочь ему из дружеских соображений, а также с целью позднее пострелять где-нибудь в безлюдном месте. Он предложил вариант с хранением у него дома. Они обсудили, что ФИО2 передаст ему 

<

данные изъяты> автомат, 

<

данные изъяты> пистолет и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> патронов к ним. Они договорились, что он заберёт у ФИО2 оружие в 

<

адрес>. Для этого он должен был специально приехать. Передача происходила в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

данные изъяты> в тёмное время суток, точно дату не помнит. ФИО2, как они и договаривались, привез 

<

данные изъяты> автомат 

<

данные изъяты> один ПМ, а также около № патронов к ним. В этой же сумке он 

<

данные изъяты> привёз оружие и патроны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Он спрятал автомат 

<

данные изъяты>, а пистолет 

<

данные изъяты>. Позднее они с ФИО2 несколько раз обсуждали хранимые ими оружие и патроны, и он говорил ФИО2, где прятал то, что находится у него 

<

данные изъяты>. В содеянном чистосердечно раскаивается. Вину признаёт (т. № л.д. №). 

Показания данные в период предварительного расследования по делу подсудимый ФИО3 не подтвердил, настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании, так же подтвердил явку с повинной.

Несмотря на не признание ФИО2 и ФИО3 своей вины в судебном заседании в инкриминируемом им каждому преступлении, их вина подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и сопоставленными между собой.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты> показала, что 

<

данные изъяты> В ходе обследования 

<

данные изъяты> ФИО3 были обнаружены огнестрельное оружие, боеприпасы и неизвестные вещества. При этом присутствовали двое понятых. Она нигде не расписывалась, при ней ФИО3 никаких пояснений не давал. 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении подтверждается письменными доказательствами:

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств произведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном примерно 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в соответствии с которым при участии в обследовании ФИО3 и в присутствии понятых на указанном участке местности обнаружены и изъяты гильзы от боеприпасов, отстрелянных ФИО3 из огнестрельного оружия, предоставленного ему ФИО2 Также обнаружены и изъяты предметы, по которым ФИО3 вёл стрельбу. 

К акту обследования приложены схема и фототаблица, содержащая фотоизображения всего изъятого (т. № л.д. №).

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимых, данных им в период предварительного расследования по делу, свидетелей, заключениями экспертов, протокола осмотра, актами обследования, а также других собранных по делу доказательствах. 

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка» как излишне вмененный и не подтвержденный объективно в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из требований закона, под незаконной перевозкой этих предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5). Тогда как следует из показаний подсудимых, огнестрельное оружие и боеприпасы они перемещали в находящейся при них сумке. 

Доводы подсудимых и их защитников о том, что огнестрельное оружие и боеприпасы переданы ФИО2 ФИО3 в счет уплаты долга, опровергаются содержанием стенограмм, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 договариваются между собой о передаче на совместное хранение оружия и боеприпасов, в целях конспирации используют условные обозначения, кроме того, между ними происходит периодическая передача боеприпасов, которую они обсуждают впоследствии.

Кроме того, о наличии квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» свидетельствуют показания подсудимых в период предварительного расследования по делу, данных непосредственно после написания ими явки с повинной, которые не противоречивы и согласуются между собой.

При первоначальных допросах подсудимых в период предварительного расследования по делу о наличии долга у ФИО2 перед ФИО3 никто из подсудимых не сообщал.

Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, сообщенные ФИО2 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными первоначально в качестве подозреваемого в период предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, непосредственно после её написания, поскольку из явки с повинной следует, что детали совершенного преступления он намерен сообщить во время его допроса.

Доводы защитника Богатырева М.Е. о том, что у ФИО2 не имелось оснований опасаться возможности обнаружения оружия и боеприпасов посторонними лицами, опровергаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в период предварительного расследования по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> нашли пистолет. 

<

данные изъяты> его положил он. Там он находился с ДД.ММ.ГГГГ. Этот пистолет он случайно нашёл 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на макеты, которые ФИО2 показывал раньше, он был не похож. Ствол был не такой, как на макетах, 

<

данные изъяты> характерный для всех макетов. Он решил спрятать его, разобрать и выкинуть по частям, чтобы 

<

данные изъяты> не было проблем, но не успел этого сделать.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что она слышала о том, что 

<

адрес> имевшегося перед ФИО3 долга передал последнему 

<

данные изъяты> огнестрельного оружия, суд оценивает как желание помочь избежать 

<

данные изъяты> заслуженного наказания за совершенное преступление, так как до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не знала о том, что 

<

данные изъяты> изготавливает и хранит огнестрельное оружие и боеприпасы. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон в качестве свидетеля допрошен следователь 

<

данные изъяты> показавший, что следственные действия им проведены в рамках УПК РФ, какого-либо давления на подсудимых ФИО2 и ФИО3 он не оказывал. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника Кулишовой С.П. прослушана запись разговора, по её утверждению, между ней, следователем 

<

данные изъяты> и ФИО2

Запись разговора не свидетельствует о применении следователем недозволенных методов ведения следствия, из неё непонятно когда она была произведена и при каких обстоятельствах, материалы дела этого так же не содержат.

Кроме того, по ходатайству защиты в судебном заседании осмотрен представленный ими протокол допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующий в материалах дела. 

Оценивая представленные доказательства стороны защиты, суд приходит к выводу, что они являются недопустимыми в силу п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку неизвестна природа их возникновения, кроме того, в представленном протоколе допроса отсутствует подпись следователя. 

Первоначальный допрос ФИО2 в качестве подозреваемого по делу произведен с участием защитника, каких-либо замечаний, жалоб, заявлений с их стороны не имелось, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса.

При таких обстоятельствах последующее изменение показаний подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, а так же показаний подсудимым ФИО3 в судебном заседании, суд расценивает, как реализацию их права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении каждым их них преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору является доказанной.

по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенном в крупном размере 

Вина ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенном в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 показал, что он в настоящий момент проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> случайно обнаружил несколько свёртков 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, он понял, что это наркотик. Ранее он наркотики не употреблял и не имел отношения к их обороту, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он выкурил содержимое пакета, 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ он наркотики больше не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имевшиеся у него наркотики были изъяты сотрудниками ФСБ России. 

Помимо показаний ФИО3 в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и сопоставленными между собой.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты> показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 были обнаружены огнестрельное оружие, боеприпасы и неизвестные вещества. При этом присутствовали двое понятых. Она нигде не расписывалась, при ней ФИО3 никаких пояснений не давал. 

<

данные изъяты>

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств произведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> произведено обследование жилого помещения, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал хранившиеся у него самодельное огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотическое средство и иные предметы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу. 

К акту обследования приложена фототаблица, содержащая фотоизображения изъятого (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр предметов изъятых в ходе производства обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, и признанные вещественными доказательствами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, свидетеля, протокола осмотра, заключении эксперта, а также других собранных по делу доказательствах.

Квалифицирующий признак «незаконная перевозка» суд исключает из объема обвинения как излишне вмененный и не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере - является доказанной.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести, один – к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции по каждому из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ только в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания со штрафом, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 3, 4 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Для отбытия наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжких, личность подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания по ч. 2 ст. 222 УК РФ со штрафом, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого – без штрафа, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Для отбытия наказания ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 

<

данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3, 4 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 

<

данные изъяты>

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> и с ограничением свободы на срок один год. 

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.